Court ruling № 112449977, 27.07.2023, Uman City and District Court of Cherkasy Oblast

Справа №705/3386/23

2/705/1842/23

УХ ВА ЛА

27 липня 2023 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінпром маркет», треті особи без самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, державний виконавець відділу державної виконавчої служби у місті Умані Уманського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кокот Наталія Вікторівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінпром маркет», треті особи без самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, державний виконавець відділу державної виконавчої служби у місті Умані Уманського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кокот Наталія Вікторівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суддівід 17.07.2023у справівідкрите спрощенепозовне провадження,а такожроз`яснено відповідачуправо подативідзив напозовну заявуабо пред`явитизустрічний позовдо позивачау строк15днів здня отриманнякопії ухвалисудді провідкриття провадженняу справі.Третій особіроз?яснено правонадати своїпояснення відповідно довимог ст.181ЦПК України.Розгляд справипо сутівирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження,відповідно доч.5ст.279 ЦПКУкраїни без повідомленнясторін занаявними усправі матеріалами.

За вх. № 17805 від 25.07.2023 від представника відповідача директора ТОВ «Фінпром маркет» Гедзь О.В. через канцелярію суду надійшло клопотання про врегулювання спору за участю судді, яке обґрунтовано тим, що даний спір можливо врегулювати в мировому порядку за взаємних поступок.

За вх. № 17912 від 26.07.2023 від позивача ОСОБА_1 через канцелярію суду надійшло заперечення на вищевказане клопотання, у якому позивач заперечує проти задоволення клопотання про врегулювання спору за участю судді.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача, дійшов до таких висновків.

Відповідно до ч.1ст. 201ЦПК Україниврегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.

Статтею 203 ЦПК Українипередбачено, що проведення врегулювання спору за участю судді здійснюється у формі спільних та (або) закритих нарад. Спільні наради проводяться за участю всіх сторін, їх представників та судді. Закриті наради проводяться за ініціативою судді з кожною із сторін окремо. Суддя спрямовує проведення врегулювання спору за участю судді для досягнення сторонами врегулювання спору. Під час проведення спільних нарад суддя з`ясовує підстави та предмет позову, підстави заперечень, роз`яснює сторонам предмет доказування по категорії спору, який розглядається, пропонує сторонам надати пропозиції щодо шляхів мирного врегулювання спору та здійснює інші дії, спрямовані на мирне врегулювання сторонами спору. Суддя може запропонувати сторонам можливий шлях мирного врегулювання спору.

Розглянувши клопотання представника відповідача про врегулювання спору за участю судді, з огляду на те, що позивач заперечує проти врегулювання спору за участю судді, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання представника відповідача про врегулювання спору за участю судді.

Керуючись статтями201,260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача ТОВ «Фінпром маркет»» про врегулювання спору за участю судді - відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя В.Л. Гудзенко