Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 145/1247/21
Провадження № 2/145/269/2023
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)
"27" липня 2023 р. смт Тиврів
Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Ратушняка І. О.
при секретарі Штотько А.А.,
розглянувши у відкритому спрощеному судовому засіданні смт Тиврів цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фангарант Груп" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,
встановив:
ТОВ «ФК «Фангарант Груп» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 06.10.2020 між ТОВ "НРП" та ОСОБА_1 було укладено договір №60200117849 про отримання товарів в системі ПлатиПізніше™. Згідно умов договору клієнт отримує товари (послуги) від постачальника на умовах договору та згідно обраного клієнтом Пакету фінансування, а постачальник забезпечує надання товарів (послуг) клієнту. В момент підписання договору всі існуючі та майбутні права постачальника за договором відступаються на користь Процесинг-центра (ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп»).
Порядок отримання товарів (послуг) клієнтом визначається договором та Правилами отримання товарів в системі ПлатиПізніше™ в редакції згідно Наказу №05/02-18 від 05.02.2018, що є невід`ємною частиною договору Договором визначено, що якщо умовами Пакету фінансування не вказано інше, надання клієнту товарів (послуг) відбувається в момент підписання договору клієнтом та постачальником. Підпис клієнта на договорі та/або накладній свідчить про отримання товарів (послуг) в належній якості, кількості та комплектації. Згідно вказаних умов Договору відповідачу передано в оренду на умовах лізингу «Телефон мобільний "Xiaomi Redmi Note 9 Pro 6/64 GB Tropical Green та Телефон мобільний "Xiaomi Redmi Note 9 Pro 6/64 GB Glacier White", встановленою вартістю 15997,50 грн. Умовами пакету фінансування встановлено розмір і порядок оплати місячних платежів.
Умови пакету фінансування: платіж при отриманні товарів (від загальної суми платежів) становить 1999,69 грн.; кількість місячних платежів (крім першого) - 7; розмір місячних платежів - щомісяця рівними частинами - 1999,69 грн.; вид договору - прямий лізинг; перехід права власності до клієнта - виплата всіх зобов`язань за договором.
Згідно договору всі права вимоги були відступлені постачальником на користь позивача в момент підписання договору - 06.10.2020.
Станом на 20.07.2021 відповідач не виконав прийнятих на себе відповідно до положень умов Пакету фінансування та договору зобов`язань щодо своєчасної, повної та належної оплати вартості отриманого товару.
П. 12.2-12.3 Договору визначено, що у разі прострочення сплати платежів на строк до 10 календарних днів Відповідач сплачує неустойку в розмірі 5 відсотків від суми заборгованості за прострочення кожного платежу. У разі прострочення сплати платежів на строк більше 10 календарних днів, Відповідач зобов`язаний сплатити Позивачу неустойку в розмірі 10 відсотків від суми заборгованості за кожен місяць прострочення.
Просить стягнути з відповідача на користь ТОВ "ФК "Фангарант Груп" заборгованість у розмірі 15611,72 грн. та суму сплаченого судового збору у розмірі 2270 грн.
У судове засідання представник позивача не з`явився, до позову додав заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглянути справу у його відсутності.
Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Заяви про відкладення розгляду справи, про слухання справи у його її відсутності до суду не надходило.
За таких обставин, у відповідності до ст. 280 ЦПК України, суд розглянув справу у відсутність відповідача в порядку заочного провадження на підставі наявних в ній доказів, оскільки позивач не заперечував проти такого порядку вирішення спору.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що 06.10.2020 між ТОВ "НРП" та ОСОБА_1 було укладено договір №60200117849 про отримання товарів в системі ПлатиПізніше™. Згідно умов договору клієнт отримує товари (послуги) від постачальника на умовах договору та згідно обраного клієнтом Пакету фінансування, а постачальник забезпечує надання товарів (послуг) клієнту. В момент підписання договору всі існуючі та майбутні права постачальника за договором відступаються на користь Процесинг-центра (ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп»).
Згідно п. 8.2 договору порядок отримання товарів (послуг) клієнтом визначається договором та Правилами отримання товарів в системі ПлатиПізніше в редакції згідно Наказу №05/02-18 від 05.02.2018, що є невід`ємною частиною договору.
Відповідно до п.2.1 Правил отримання товарів (послуг) в системі ПлатиПізніше участь в системі ПлатиПізніше здійснюється на підставі укладеного між постачальником та Процесинг-центром договору.
Згідно договору №20150403001 від 30.04.2015 ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» та ТОВ "НРП" уклали договір про участь постачальника в системі ПлатиПізніше, згідно якого за цим договором Постачальник постачає товари клієнтам (надає послуги) та відступає Процесинг-центру права вимоги платежів та право власності на товари в якості забезпечення грошових вимог за договорами з клієнтами, а Процесинг-центр здійснює факторингове фінансування відступлених постачальником Процесинг-центру прав разом з усіма правами вимоги до клієнтів, що випливають з умов, на яких було здійснено постачання клієнтам товарів та надання послуг.
Згідно договору Процесинг-центр організовує (забезпечує) надання постачальником клієнту товарів (послуг) у відповідності до умов договору, Пакету фінансування та Правил. Правила є невід`ємною частиною договору. Підпис клієнта на договорі свідчить про те, що клієнт ознайомлений з даними Правилами і взяв на себе обов`язок їх дотримуватися (п. 2.3 Правил).
Відповідно до п.3.1 Правил пакет фінансування містить істотні умови, за якими товари (послуги) надаються клієнту. Обраний клієнтом пакет фінансування зазначається в договорі і є його невід`ємною частиною з моменту підписання клієнтом договору.
З Договору №60200117849 про отримання товарів в системі ПлатиПізніше™ від 06.10.2020 вбачається, що ОСОБА_1 отримав товар, а саме: «Телефон мобільний "Xiaomi Redmi Note 9 Pro 6/64 GB Tropical Green та Телефон мобільний "Xiaomi Redmi Note 9 Pro 6/64 GB Glacier White", встановленою вартістю 15997,50 грн.
Даним договором встановлено розмір і порядок оплати місячних платежів: щомісяця рівними частинами до 20 числа кожного місяця, починаючи з наступного за місяцем укладення договору, а також, що перехід права власності на товари до клієнта відбувається при виплаті всіх зобов`язань за договором.
Умови пакету фінансування: платіж при отриманні товарів (від загальної суми платежів) становить 1999,69 грн.; кількість місячних платежів (крім першого) - 7; розмір місячних платежів - щомісяця рівними частинами - 1999,69 грн.; вид договору - прямий лізинг; перехід права власності до клієнта - виплата всіх зобов`язань за договором.
Згідно п.12.2, п.12.3 Договору у разі прострочення сплати платежів на строк до 10 календарних днів клієнт сплачує неустойку в розмірі 5% від суми заборгованості за прострочення кожного платежу. У разі прострочення сплати платежів на строк більше 10 календарних днів клієнт сплачує неустойку в розмірі 10% від суми заборгованості за кожен місяць прострочення.
З розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 20.07.2021 відповідач не виконав прийнятих на себе відповідно до положень умов Пакету фінансування та договору зобов`язань щодо своєчасної, повної та належної оплати вартості отриманого товару.
За весь період дії договору відповідачем в якості оплати вартості отриманого товару було сплачено 06.10.2020 - 1999 грн (платіж при отриманні товару), 11.12.2020 - 2100 грн. 15.03.2021 - 978 грн., 09.05.2021 - 978 грн.
Заборгованість відповідача перед позивачем за договором становить 15611,72 грн., яка складається з: 12098,48 грн. - суми заборгованості за основним зобов`язанням з оплати вартості отриманого товару; 3513,24 грн. - сума штрафних санкцій, нарахованих відповідно до положень п.12.2 - 12.3 договору.
Відповідно до ч.1 ст.806 ЦК України за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов`язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у володіння та користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі)
Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином до умов договору, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускаються, якщо інше не встановлено договором або законом.
Судом встановлено, що відповідач, порушуючи умови договору, свої зобов`язання за договором належним чином не виконував.
Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України).
Підсумовуючи все вищевикладене суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задоволити.
Згідно ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 2270 грн. судового збору.
На підставі ст.ст. 11, 509, 525, 526, 806 ЦК України та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 247, 263-265, 280, 354, 355 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
Позов задоволити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фангарант Груп" заборгованість у розмірі 15611 (п`ятнадцять тисяч шістсот одинадцять) гривень 72 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фангарант Груп" судовий збір в розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до Тиврівського районного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання рішення в повному обсязі, тобто з 27.07.2023.
Учасник справи, якому повне судове рішення не буде вручено в день його складання або проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу на рішення буде подана протягом 30 днів з дня отримання повної копії судового рішення.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фангарант Груп" (місцезнаходження: пр. Степана Бандери, 21 (Корпус В), м. Київ, 04073; код ЄДРПОУ 38922870);
Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ).
Суддя І.О.Ратушняк
The court decision No. 112444570, Tyvriv District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 27.07.2023. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 145/1247/21. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: