Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 204/11137/23
Провадження № 2/204/3022/23
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
26 липня 2023 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К» про визнання незаконними та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності, визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -
В С Т А Н О В И В:
25 липня 2023 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К» про визнання незаконними та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності, визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди. Вказана позовна заява була передана судді канцелярією суду 26 липня 2023 року.
Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
Статтею 175 ЦПК України передбачено вимоги щодо форми і змісту позовної заяви.
Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.
З позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено як позовні вимоги немайнового характеру, так і позовні вимоги майнового характеру.
При цьому, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, чи оспорюваною сумою за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.
Однак, позивачем у позовній заяві не зазначено ціну позову щодо вимог майнового характеру середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.
Крім того,згідно ч.4ст.177ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
У позовній заяві позивачем заявлено позовні вимоги немайнового характеру (про визнання незаконними та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності, про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, про поновлення на роботі),а такожпозовні вимогимайнового характеру(простягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі 6998,16 грн. та моральної шкоди у розмірі 100000,00 грн.).
Від сплати судового збору за позовними вимогами про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, а також за позовними вимогами про поновлення на роботі позивач звільнений на підставі п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», згідно якої від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.
Однак, за позовними вимогами про визнання незаконними та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності, про стягнення середнього заробіткуза часвимушеного прогулу,а такожпро стягненняморальної шкоди позивач від сплати судового збору не звільнений та повинен сплачувати судовий збір на загальних підставах.
Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України«Про судовий збір»,судовий збір справляється у відповідному розмірі відпрожиткового мінімуму для працездатних осіб,встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.
Станом на1 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатних осібстановить2684,00 грн.
Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України«Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру судовий збір справляється у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, за позовну вимогу немайнового характеру про визнаннянезаконними таскасування наказівпро притягненнядо дисциплінарноївідповідальності позивач має сплатити судовий збір у розмірі 1073,60 грн., а за позовними вимогами майнового характеру про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі 6998,16 грн. та моральної шкоди у розмірі 100000,00 грн. - 1 відсоток ціни позову, що в даному випадку становить 1073,60 грн. (у мінімальному розмірі для позовних вимог майнового характеру).
Отже, загальний розмір судового збору, який має сплатити позивач за звернення до суду з даним позовом, становить 2147,20грн. (1073,60 грн. + 1073,60 грн. = 2147,20 грн.).
Платіжні реквізити для перерахування судового збору:
«Отримувач коштів ГУК у Дн-кій обл/Чечел.р/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA658999980313141206000004632, Кодкласифікації доходів бюджету 22030101, Призначенняплатежу: *;101; _ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська (назва суду, де розглядається справа)».
Відповідно доч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 175і177цього Кодексу,протягом п`ятиднів здня надходженнядо судупозовної заявипостановляє ухвалупро залишенняпозовної заявибез руху,в якійзазначаються недолікипозовної заяви,спосіб істрок їхусунення,який неможе перевищуватидесяти днівз днявручення ухвалипро залишенняпозовної заявибез руху.
За таких обставин, вважаю за необхідне надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, з метою приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: зазначити ціну позову; сплатити судовий збір на розрахунковий рахунок суду у встановленому законом розмірі з урахуванням ціни позову та надати суду оригінали відповідних документів, що підтверджують сплату судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 136, 175, 177, 185 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір»,
У х в а л и В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К» про визнання незаконними та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності, визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків п`ять днів з моменту отримання копії ухвали.
У випадку не усунення недоліків у встановлений строк заява буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Д.Л. Черкез
The court decision No. 112443813, Krasnohvardiiskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 26.07.2023. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 204/11137/23. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: