Decision № 11244274, 08.09.2010, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.10 Справа № 11/245/10

Господарський суд Запорізької області у складі:

головуючий - суддя Гончаренко С.А.,

при секретарі судового засідання –Вака В.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Відкрите акціонерне товариство “Хортицька Спецекскавація” (вул.Антенна, буд. 12, м. Запоріжжя, 69057)

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю ”Титанбуд” (вул.Теплична, буд. 10, м. Запоріжжя, 69009)

у присутності представників:

позивача: Фісун В.В. –дов. б/н від 30.08.2010р.;

відповідача: не з’явився

про: стягнення 27075,48 грн. -

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява відкритого акціонерного товариства “Хортицька Спецекскавація” про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю “Титанбуд” 27075,48 грн. заборгованості за виконані будівельні роботи згідно договору субпідряду № 31 від 05.07.2007р. Разом з цим, позивач просить судові витрати, пов’язані із розглядом справи, покласти на відповідача.

12.08.2010р. порушено провадження по справі, призначені дата і час судового засідання.

У зв’язку з неявкою повноважного представника відповідача, з метою витребування додаткових доказів, які мають істотне значення для вирішення спору, всебічного та об’єктивного розгляду справи, а також для надання можливості сторонам нормативно та документально обґрунтувати свої доводи і заперечення судовий розгляд відкладався.

Позивач наполягає на позовних вимогах, викладених у позові, зокрема зазначає, що відповідач неналежним чином виконує свої зобов’язання за договором субпідряду № 31 від 05.07.2007р. в частині оплати вартості виконаних будівельних робіт, внаслідок чого за ним утворилася заборгованість в сумі 27075,48 грн.

Відповідач відзив та витребувані документи не надав, в судове засідання повноважного представника не направив, про причини неявки суд не повідомив, про дату і час судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить підпис уповноваженої особи на повідомленні про вручення поштового відправлення –ухвали про порушення провадження у справі. За таких обставин, справа розглядається в порядку передбаченому ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними в матеріалах справи документами.

Вивчивши матеріали справи і вислухавши пояснення представника позивача, встановив наступні обставини:

Статтею 11 Цивільного кодексу України закріплено, що цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов’язки.

Відповідно до п. 2 цієї статті підставою виникнення цивільних прав та обов’язків є договори та інші правочини.

05.07.2007р. між відкритим акціонерним товариством “Хортицька Спецекскавація” та товариством з обмеженою відповідальністю “Титанбуд” був укладений договір субпідряду № 31 на виконання робіт по об'єкту - виставковий комплекс Запорізької торгово-промислової палати по вул.Перемоги в м. Запоріжжя. Відповідно до умов цього договору позивач (субпідрядник) зобов'язався виконати земляні роботи у відповідності з затвердженою кошторисною документацією, а відповідач (генпідрядник), в свою чергу, зобов'язався прийняти виконані роботи та оплатити їх вартість.

За своєю правовою природою укладений між сторонами договір є договором підряду, і регулюється главою 61 ЦК України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 837 Цивільного кодексу України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

На виконання укладеного договору у період з вересня 2007 року по жовтень 2008 року позивачем виконані роботи на загальну суму 1571231,81 грн. Факт виконання робіт підтверджується належно оформленими актами виконаних робіт (форма КБ-2в) та довідками про вартість виконаних підрядних робіт (форма КБ-3).

Відповідно до п. 3.4, 3.5 укладеного договору, оплата за фактично виконані роботи здійснюється шляхом перерахування генпідрядником (відповідачем) грошових коштів на розрахунковий рахунок субпідрядника (позивача) на протязі 10 банківських днів після надходження коштів від замовника при наявності підписаних актів форма КБ-2в, на підставі довідок форми КБ-3.

Замовником по будівництву об'єкта є Запорізька торгово-промислова палата. Як вбачається з листа Запорізької торгово-промислової палати від 16.07.2010р. № 1.6/777 відповідач отримав кошти за роботи що виконувалися позивачем в повному обсязі. Таким чином, у відповідача були всі умови щоб належним чином виконати договірні зобов'язання.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Проте, у встановлений договором термін відповідач свої зобов’язання належним чином (у повному обсязі) не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 27075,48 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги, якщо обов’язок його негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

ВАТ “Хортицька Спецекскавація” 24.06.2010р. звернулася до відповідача з вимогою протягом 7 дів здійснити розрахунок за виконані будівельні роботи (вих. № 115), проте вимога залишена відповідачем без відповіді та задоволення, заборгованість в сумі 27075,48 грн. залишилася непогашеною.

Виходячи з викладеного, господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивачем заявлені правомірно та обґрунтовано, підтверджені зібраними у справі доказами, а тому підлягають задоволенню.

Судові витрати, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, віднести на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 46, 47-1, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Титанбуд” (вул.Теплична, буд. 10, м. Запоріжжя, 69009, код ЄДРПОУ 01239737) на користь відкритого акціонерного товариства “Хортицька Спецекскавація” (вул.Антенна, буд. 12, м. Запоріжжя, 69057, код ЄДРПОУ 05539703) 27075,48 грн. основного боргу, 270,75 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя С.А.Гончаренко

          В судовому засіданні 08.09.2010р. за згодою представника позивача оголошені вступна та резолютивна частини рішення. Повний текст рішення складений та підписаний 13.09.2010р.