Court ruling № 112442498, 25.07.2023, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 761/15667/23

Провадження № 2/761/7256/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2023 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Пономаренко Н.В.

за участю секретаря Бражніченко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві в спрощеному позовному провадженні заяву представника позивача ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_2 - адвоката Глухенького Олександра Анатолійовича про заміну неналежного відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_2 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дорожнього-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и в :

У травні 2023 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_2 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дорожнього-транспортної пригоди.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 09.05.2023 року відкрито провадження у цивільній справі за вказаним позовом, розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження.

14.06.2023 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_2 - адвоката Глухенького Олександра Анатолійовича про первісного відповідача Департамент патрульної поліції Національної поліції України на належного відповідача - Головне управління Національної поліції у м. Києві, адреса місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15.

В обґрунтування заяви зазначено, що 13.06.2023 представник позивача ознайомився із відзивом відповідача не зазначено, що Департамент патрульної поліції Національної поліції України є неналежним відповідачем, оскільки третя особа ОСОБА_3 у них не працював ніколи, а працював дільничим у Шевченківському управлінні поліції ГУНП у м. Києві. Тому сторона позивача вважає, що оскільки ОСОБА_3 працював дільничим у Головному управлінні Національної поліції у м. Києві то це і є належний відповідач по справі.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав вказану заяву та просив її задовольнити.

Відповідач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, про дату час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Третя особа в судове засідання не з`явилась, про дату час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Положенням ч. 2 ст. 51 ЦПК України передбачено, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Так, згідно ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно ч. 3 ст. 217 ЦПК України з оголошенням головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.

Зважаючи на вищенаведене, з огляду на заяву представника позивача, який скористався правом, наданим чинним цивільним процесуальним законодавством України, суд приходить до висновку про можливість його задоволення.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 51 ЦК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_2 - адвоката Глухенького Олександра Анатолійовича про заміну неналежного відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_2 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дорожнього-транспортної пригоди, - задовольнити.

Замінити відповідача Департамент патрульної поліції Національної поліції України, - на належного відповідача: Головне управління Національної поліції у місті Києві (код ЄДРПОУ: 40108583, адреса: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Встановити відповідачу строк для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали, з урахуванням вимог ст. 178 ЦПК України.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам.

Позивач в строк п`ятнадцяти днів з дня отримання письмового відзиву відповідача на позовну заяву має право подати відповідь на відзив, зважаючи на вимоги ст. 178 ЦПК України.

Відповідач також у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення на відповідь на відзив, зважаючи на вимоги ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи мають право надати заяви, клопотання і заперечення з процесуальних питань, передбачені ст. ст. 182, 183 ЦПК України до закінчення підготовчого провадження.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://sh.ki.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: