Єдиний державний реєстр судових рішень
Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
26 липня 2023 року Справа №200/3983/23
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Аканов О.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (місцезнаходження: 84100, Донецька область, м.Слов янськ, пл.Соборна, 3, код ЄДРПОУ 13486010) про
визнання протиправними дій щодо відмови в перерахунку пенсії за вислугу років на підставі довідки ДУ «ТМО МВС України по Донецькій області» №6412/Д від 18.05.2023 про розмір грошового забезпечення за листопад 2019 року;
зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії за вислугу років з 01.12.2019, на підставі довідки ДУ «ТМО МВС України по Донецькій області» №6412/Д від 18.05.2023 про розмір грошового забезпечення за листопад 2019 року у розмірі 62% від грошового забезпечення та виплатити різницю недоотриманої пенсії з 01.12.2019 з урахуванням фактично виплачених коштів,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з вищевказаною позовною заявою.
Згідно пункту 6 частини 1 статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Дана позовна заява сформована в системі "Електронний суд" та підписана адвокатом Фальченко Іваном Володимировичем.
До позовної заяви, на підтвердження повноважень представника позивача додано:
- ордер на надання правничої (правової) допомоги адвокатом Фальченко Іваном Володимировичем серії АН № 1046031 від 24.07.2023, виданий на підставі договору про надання правової допомоги №б/н від 19.06.2023 року.
Згідно зі статтею 55 Кодексу адміністративного судочинства України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Частиною 1 статті 57 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Відповідно до ч. 4 ст. 59 Кодексу адміністративного судочинства України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" №5076-VI від 05.07.2012 (далі - Закон України №5076-VI).
Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України №5076-VI документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, може бути, зокрема, ордер.
Частиною 2 статті 26 Закону України №5076-VI, ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.
Відповідно до Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 №41, в Україні встановлюється єдина, обов`язкова для всіх адвокатів, типова форма ордера, яку затверджує Рада адвокатів України.
Рада адвокатів України рішенням від 12 квітня 2019 року 41 затвердила Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги у новій редакції (далі - Положення).
Відповідно до пункту 4 Положення ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.
Так, відповідно до положень підпункту 12.5. пункту 12 Положення ордер містить наступні реквізити, зокрема, номер та дату його свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, найменування органу, який його видав (КДКА відповідного регіону, з 01.01.2013 року радою адвокатів відповідного регіону); номер посвідчення адвоката України, ким та коли воно видане.
Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що законодавець чітко вказав на обов`язок адвоката вказувати в ордері певні відомості, в тому числі щодо його посвідчення адвоката.
Як установлено судом, на підтвердження повноважень адвоката Фальченко І.В. до адміністративного позову додана ордер серії АН № 1046031 від 24.07.2023, в якому відсутні номер, дата видачи посвідчення адвоката. Це не відповідає вимогам п. 12.5 Положення.
Таким чином, в поданому адвокатом Фальченко І.В. на представництво інтересів ОСОБА_1 ордері у графі "Адвокат" не зазначено номеру, дати видачи посвідчення адвоката.
Аналогічний правовий підхід сформований у постанові Верховного Суду від 22 грудня 2022 року у справі №450/569/22, від 07 лютого 2023 року у справі №466/487/22.
Згідно з ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Крім того, підпунктом 12.4 пункту 12 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 №41, встановлено, що ордер повинен містити реквізити щодо назви органу, у якому надається правова допомога адвокатом, із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".
Типова форма ордера на надання правової допомоги, наведена у додатку 1 до Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17.12.2012 №36, яка діє станом на даний час, також містить реквізит "назва органу, у якому надається правова допомога".
Отже, чинним законодавством закріплено вимогу щодо зазначення конкретної назви органу, зокрема, суду, що повинна бути окремо зазначена в ордері на надання правової допомоги, а саме в графі "Назва органу, в якому надається правова допомога".
Отже, в ордері на надання правової допомоги має бути зазначено не абстрактний орган державної влади, а конкретна назва такого органу, зокрема, суду.
Правова позиція аналогічного змісту відображена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2019 № 9901/847/18. При цьому, у цій постанові Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що ухвала про повернення позовної заяви на підставі пункту 3 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України прийнята обґрунтовано, оскільки всупереч вимогам законодавства до суду було подано ордер, у якому не зазначено конкретної назви органу (суду), в якому надається правова допомога.
Викладене узгоджується також з правовою позицією, викладеною в ухвалах Верховного Суду від 17.07.2019 у справі №826/6166/17, від 30.09.2019 у справі №420/5275/18, від 20.12.2019 у справі №280/2426/19 та інших.
Як вбачається з наданого представником позивача Фальченко І.В. ордеру серії АН №1046031 від 24.07.2023 в графі "назва органу, у якому надається правова допомога" не зазначено назви суду, в якому надається правова допомога, а зазначено «у судах всіх інстанцій і юрисдикцій», що не може підтверджувати повноваження адвоката на здійснення представництва прав, свобод та інтересів особи, якій надається правова допомога, у Донецькому окружному адміністративному суді.
Адвокат Фальченко І.В. сформував ордер серії АН №1046031 від 24.07.2023 на підставі договору про надання правової допомоги від 19.06.2023 року, але у графі "Адвокат" не зазначено номеру, дати видачи посвідчення адвоката та у графі "назва органу, у якому надається правова допомога" не зазначено назви суду, в якому надається правова допомога, що не відповідає Положенню про ордер на надання правничої (правової) допомоги.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
За таких обставин, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 12, 161, 169, 171, 172, 257, 258, 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (місцезнаходження: 84100, Донецька область, м.Слов янськ, пл.Соборна, 3, код ЄДРПОУ 13486010) про визнання протиправними дій щодо відмови мені в перерахунку пенсії за вислугу років на підставі довідки ДУ «ТМО МВС України по Донецькій області» №6412/Д від 18.05.2023, про розмір грошового забезпечення на моє ім`я за листопад 2019 року; зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії за вислугу років з 01.12.2019, на підставі довідки ДУ «ТМО МВС України по Донецькій області» №6412/Д від 18.05.2023, про розмір грошового забезпечення за листопад 2019 року у розмірі 62% від грошового забезпечення та виплатити різницю недоотриманої пенсії з 01.12.2019 з урахуванням фактично виплачених коштів - повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя О.О. Аканов
The court decision No. 112435976, Donetsk District Administrative Court was adopted on 26.07.2023. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 200/3983/23. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: