Єдиний державний реєстр судових рішень
Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
26 липня 2023 року Справа №200/2763/23
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Аканова О.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (місцезнаходження: 04053, Київська область, м.Київ, вул.Бульварно-Кудрявська,16, код ЄДРПОУ 42098368) про
визнання протиправним та скасування рішення № 050130002096 від 06.06.2023 про відмову у призначенні пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» прийняте за наслідками розгляду заяви про призначення пенсії від 31.05.2023 року №98;
зобов`язання повторно розглянути заяву про призначення пенсії за віком від 31.05.2023 року №98 та зарахувати до страхового стажу період роботи: з 15.07.1982 по 24.08.1993 з дати набуття права на призначення пенсії, а саме з 26.05.2023 року,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з вищевказаним позовом.
Від відповідача до суду надійшло клопотання про залучення у справі співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, обґрунтоване тим, що винесене відповідачем рішення направлено до вказаного управління для повідомлення позивача за місцем проживання.
Розглянуши подане клопотання суд дійшов наступного.
Відповідно до частини 3 статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Відповідно до норм частини 5 статті 48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Відповідно до норм частини 6 статті 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
У відзиві відповідач зазначає про те, що документи позивача надійшли до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві на розгляд в електронному виді та винесено рішення, яким відмовлено в призначенні пенсії позивачу.
Враховуючи те, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області не приймалось будь-якого рішення та не здійснювалось будь-яких протиправних дій відносно позивача, а рішення про відмову в призначенні пенсії прийнято відповідачем, в задоволенні клопотання про залучення співвідповідача, суд вважає за необхідне відмовити.
Керуючись статтями 47, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про залучення у справі співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області - відмовити.
Звернути увагу учасників справи на те, що режим роботи суду, на період воєнного стану, передбачає направлення всіх процесуальних документів через особистий кабінет в підсистемі "Електронний суд". У разі неможливості користування підсистемою "Електронний суд" процесуальні документи необхідно надсилати на офіційну електронну адресу суду: inbox@adm.dn.court.gov.ua (з обов`язковим підписанням всіх документів кваліфікованим електронним підписом).
Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням:http://adm.dn.court.gov.ua/sud0570.
З урахуванням положень статті 3 Конституції України про те, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю - рекомендувати у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці учасників справи (їх представників) подавати до суду заяви про розгляд справи в їхній відсутності за наявними матеріалами.
Направлення даної ухвали здійснювати шляхом електронного листування на електронні адреси учасників справи.
Копію ухвали суду надіслати учасникам справи (їх представникам).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя О.О. Аканов
The court decision No. 112435920, Donetsk District Administrative Court was adopted on 26.07.2023. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 200/2763/23. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: