Єдиний державний реєстр судових рішень
УХВАЛА
м. Вінниця
25 липня 2023 р.Справа № 120/2063/23
Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комара Павла Анатолійовича, розглянувши у порядку письмового провадження матеріали справи
за позовом: ОСОБА_1
до: управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної військової адміністрації Вінницької області
про: визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної військової адміністрації Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.
Ухвалою суду від 05.04.2023 провадження у справі зупинено за ініціативою суду до набрання законної сили рішенням у справі 120/1992/23.
20.04.2023 до суду представник позивачки подав клопотання про виклик свідків.
Ухвалою суду 25.07.2023 поновлено провадження у справі.
Розглянувши подане клопотання про виклик свідків, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступних міркувань.
Відповідно до частин першої, другої статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, серед іншого такими засобами: показаннями свідків.
Із положень статті 91 КАС України випливає, що показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.
Відповідно до статті 92 КАС України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.
У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.
Як видно, із поданого клопотання, представник позивача просить викликати в якості свідків ОСОБА_2 (1198 р.н.) та ОСОБА_3 (1989 р.н), при цьому не вказує, які саме обставини можуть підтвердити такі особи в межах даного предмету спору.
За таких обставин, беручи до уваги вищепроцитовані норми, суд доходить висновку про відсутність підстав для виклику свідків, відповідно, для задовольняти клопотання представника позивача.
Керуючись ст.ст. 72, 91, 92, 241, 248, 256 КАС України, -
УХВАЛИВ:
в задоволенні клопотання про виклик свідка відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
СуддяКомар Павло Анатолійович
The court decision No. 112435137, Vinnytsia District Administrative Court was adopted on 25.07.2023. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 120/2063/23. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: