Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 619/402/19
Провадження № 1-кп/535/14/23
УХВАЛА
26 липня 2023 року смт Котельва
Суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене 04.11.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018220280001680 про обвинувачення
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Котелевського районного суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Щодо обвинуваченого ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
26 липня 2023 року до суду надійшло клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обраного щодо обвинуваченого.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Раніше подав до суду телефонограму про неможливість його участі в судовому засіданні у зв`язку з введенням на території України воєнного стану, в тому числі й у режимі відеоконференції через технічні проблеми..
Відповідно до ч.1 ст.53 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
З метою захисту прав обвинуваченого, враховуючи, що строк тримання обвинуваченого під вартою закінчується, а завчасно повідомлений захисник обвинуваченого не має можливості з`явитися в судове засідання, та у зв`язку із заявленим клопотанням обвинуваченого про відмову від захисника ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити обвинуваченому адвоката для проведення окремої процесуальної дії, а саме вирішення питання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
Керуючись ст.ст.49, 52, 53 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Вільшани Дергачівського району Харківської області, обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області для проведення окремої процесуальної дії - вирішення питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку у справі № 619/402/19, та забезпечити прибуття захисника у відкрите судове засідання на 13.10 год 27.07.2023, що відбудеться у приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області (смт Котельва Полтавської області, вул. Полтавський шлях, 235).
Копію постанови надіслати для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області.
Ухвала обов`язкова для негайного виконання й оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
The court decision No. 112432974, Kotelva District Court of Poltava Oblast was adopted on 26.07.2023. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 619/402/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: