Court ruling № 112421505, 24.07.2023, Podilskyi District Court of Kyiv City

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/5403/22

У Х В А Л А

24 липня 2023 року

Подільський районний суд міста Києва в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва кримінальне провадження № 62022000000000052 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 372, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28 ст. 340 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 372, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28 ст. 340 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 28 ст. 340 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 28 ст. 340 КК України

в с т а н о в и в:

В провадження Подільського районного суду міста Києва надійшло кримінальне провадження № 62022000000000052 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 372, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28 ст. 340 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 372, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28 ст. 340 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 28 ст. 340 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 28 ст. 340 КК України.

Прокурор, обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які приймали участь в судовому засіданні 24 липня 2023 року, не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

В судовому засіданні захисником ОСОБА_8 - адвокатом ОСОБА_9 подано клопотання про виділення з кримінального провадження № 62022000000000052 матеріали за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 28 ст. 340 КК України в окреме провадження. Клопотання сторони захисту мотивоване тим, що обвинувачення ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 стосуються різних кримінальних правопорушень. З тексту обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_8 інкриміновані діяння, вчинені за попередньою змовою групою осіб, а не у співучасті з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_10 , стосується кримінального правопорушення щодо ухвалення нею судового рішення у нарадчій кімнаті і не пов`язане з затриманням, повідомленням про підозру, внесенням клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_11 (дії стосовно яких інкримінуються іншим обвинуваченим). Крім того, ОСОБА_8 зобов`язана не розголошувати таємницю нарадчої кімнати, тому розгляд кримінального провадження з іншими обвинуваченими є неможливим.

Адвокат ОСОБА_12 в судовому засіданні підтримав подане клопотання. Обвинувачена ОСОБА_8 підтримала думку свого захисника.

Інші учасники кримінального провадження підтримали клопотання адвоката ОСОБА_9 щодо виділення матеріалів кримінального провадження.

Прокурор заперечував проти виділення матеріалів кримінального провадження.

Вислухавши думку учасників процесу з приводу викладеного вище, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

У свою чергу ст. 217 КПК передбачає, що у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень (ч. 4). Матеріали досудового розслідування не можуть бути виділені в окреме провадження, якщо це може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду (ч. 5).

Інститут виділення матеріалів кримінального провадження покликаний організувати та оптимізувати судовий розгляд кримінального провадження, становить важливі засоби забезпечення ефективного справедливого судового процесу, спрямованого на захист прав та законних інтересів його учасників.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Виділення матеріалів кримінального провадження має забезпечувати досягнення завдань кримінального провадження.

Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_8 як слідчому судді висунуто обвинувачення за ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 28 ст. 340 КК України щодо винесення 20 січня 2014 року судового рішення - ухвали про застосування до ОСОБА_11 запобіжного заходу як завідомо незаконний домашній арешт, вчинений в інших особистих інтересах та за попередньою змовою групою осіб, а також незаконне перешкоджання проведенню зборів, мітингів, вуличних походів і демонстрацій, вчинене службовою особою за попередньою змовою групою осіб.

В той час, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 висунуто обвинувачення з приводу затримання, повідомлення про підозру та внесення клопотання про обрання ОСОБА_11 запобіжного заходу, тобто за інші дії, ніж інкриміновано ОСОБА_8 .

Системний аналіз обвинувального акту дає підстави стверджувати, що ОСОБА_8 інкримінуються діяння, вчинені за попередньою змовою групою невстановлених осіб, про що свідчать вжиті в обвинувальному акті формулювання «невстановлені посадові особи з числа вищих державних органів» /т. 1, а.с. 76/, «внаслідок втручання невстановленими досудовим розслідуванням особами до автоматизованої системи документообігу Деснянського районного суду м. Києва» /т. 1, а.с. 78/, «невстановленими службовими особами з числа керівництва держави та вищих органів державної влади, повне коло яких встановлюється» /т. 1, а.с. 78/, «діючи відповідно до розробленого невстановленими особами плану дій, за попередньою змовою групою осіб, виконуючи незаконну вказівку невстановлених службових осіб із числа керівництва держави» /т. 1, а.с. 78/, «вступила у змову зі службовими особами з числа керівництва судових і правоохоронних органів, повне коло встановлюється» /т. 1, а.с. 82/, «достовірно знаючи та усвідомлюючи про злочинні наміри вищих посадових осіб держави, а також керівників правоохоронних та судових органів, повне коло яких установлюється» /т. 1, а.с. 83/.

Отже, обвинувачення ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 стосуються різних кримінальних правопорушень.

У той же час, як зазначено вище, обвинувачення ОСОБА_8 стосується кримінального правопорушення щодо ухвалення нею судового рішення у нарадчій кімнаті і не пов`язано із обвинуваченням інших осіб з приводу затримання, повідомлення про підозру та внесення клопотання про обрання ОСОБА_11 запобіжного заходу, а тому розгляд обвинувачення стосовно ОСОБА_8 можливо від інших обвинувачених, що не суперечить вимогам ст. 217 КПК України, оскільки не вплине на повноту судового розгляду.

Наявність спільної доказової бази не є безумовною підставою для розгляду кримінального провадження щодо всіх осіб одразу, якщо їм не ставиться в провину вчинення кримінальних правопорушень у співучасті. Стороною обвинувачення не доведено, що виділення матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_8 вплине на повноту судового розгляду, оскільки сторона обвинувачення не обмежена в можливості використання доказової бази при виділених провадженнях.

Натомість, суд переконаний, що окремий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_8 , якій не ставиться в провину вчинення інкримінованих їй діянь в співучасті з іншими обвинуваченими, відповідатиме загальним засадам кримінального провадження (зокрема, розумності строків) та сприятиме досягненню завдань кримінального провадження, в тому числі забезпеченню швидкого та повного судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Враховуючи викладене, матеріали обвинувачення стосовно ОСОБА_8 підлягають виділенню в окреме провадження.

Вказане кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду м. Києва, підстав для його закриття немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, угоди, передбачені ст. 468 КПК України учасниками кримінального провадження не укладались.

З огляду на те, що клопотань від учасників про розгляд провадження у закритому судовому засіданні не надходило, а будь-яких підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні під час підготовчого судового засідання не встановлено, воно має бути розглянуте у відкритому судовому засіданні із забезпеченням повного його фіксування за допомогою технічних засобів.

З`ясувавши думку учасників про склад осіб, які братимуть участь в судовому засіданні, суд дійшов висновку про проведення судового розгляду за участю прокурора, обвинувачених та їх захисників.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

постановив:

клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_8 , про виділення матеріалів кримінального провадження задовольнити .

Виділити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_8 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 28 ст. 340 КК України, в окреме провадження, якому присвоїти відповідний номер.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 62022000000000052 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 372, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28 ст. 340 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 372, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28 ст. 340 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 28 ст. 340 КК України о 10-00 годині 03 серпня 2023 року.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурор, потерпілий, обвинувачені, захисники.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 26 липня 2023 року о 09.30 год.

Суддя ОСОБА_13