Court ruling № 112416060, 25.07.2023, Novoukrainka District Court of Kirovohrad Oblast

Справа № 396/1144/23

Провадження № 1-кп/396/260/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2023 року м. Новоукраїнка Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Новоукраїнка Кіровоградської області клопотання прокурора Новоукраїнської окружної прокуратури про звільнення від кримінальної відповідальності у зв"язку з дійовим каяттям у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12023121200000077 від 30.05.2023 року, відносно,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кропивницький, громадянин України, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 . освіта повна загальна середня, не працюючий, студент Центральноукраїнського вищого професійного училища імені Миколи Федоровського, не одружений, утриманців не має, не військовозобов`язаний, раніше не судимий,

за ознаками кримінального провопорушення передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

До Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання прокурора Новоукраїнської окружної прокуратури про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12023121200000077 від 30.05.2023 року відносно ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Зі змісту клопотання вбачається, що 29.05.2023 року, близько 1-ї години ночі (точного часу ні судом, ні досудовим розслідуванням встановити не представилось за можливе) ОСОБА_3 , спільно з товаришем ОСОБА_6 на автомобілі ОСОБА_3 приїхали в с.Рівне Новоукраїнського району Кіровоградської області до дівчини останнього, яка гостювала у подруги у вказаному населеному пункті. ОСОБА_3 , який в цей час перебував у стані алкогольного сп`яніння, зателефонував своїй дівчині, яка відмовилася з ним розмовляти, а потім взагалі припинила відповідати на дзвінки. Після цього ОСОБА_3 , розізлившись та маючи умисел на грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, під`їхали з ОСОБА_6 на автомобілі до магазину «Файно Маркет», що по вул. Центральній в с. Рівне Новоукраїнського району, Кіровоградської області, де зупинилися біля металевої стели «Я зображення серця Рівне», яка перебуває на балансі відділу економічного розвитку, інвестицій, земельних відносин та комунальної власності виконкому Рівнянської сільської ради.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення хуліганських дій, ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що його дії мають протиправний характер, вийшов з автомобіля, підійшов до конструкції та грубо порушуючи громадський порядок, ігноруючи встановлені у суспільстві загальноприйняті правила поведінки і норми моралі та демонструючи власну зверхність, справив на конструкцію природні потреби і взявшись руками за літеру «Я» почав за допомогою сили рук розхитувати її та згинати. Досягнувши бажаного результату, ОСОБА_3 повернувся до автомобіля та з ОСОБА_6 від`їхали від стели, однак ОСОБА_3 , не бажаючи припинення своїх протиправних дій, вмовив ОСОБА_6 повернутися до конструкції, після чого останній не реагуючи на прохання ОСОБА_6 , з мотивів явної неповаги до суспільства, підійшов до конструкції «Я зображення серця Рівне», та обома руками схопився за літеру «І» та почав її розхитувати, внаслідок чого вигнув від корпусу, при цьому голосно висловлюючись нецензурною лайкою.

Своїми умисними, протиправними діями, ОСОБА_3 пошкодив конструкцію чим спричинив збитків Рівнянській сільській Раді.

Дії ОСОБА_3 , органами досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 296 КК України, як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, передбачене ч. 1 ст. 296 КК України.

Відповідно до вимог статті 287 КПК України, до клопотання прокурора додана письмова згода ОСОБА_3 на звільнення від кримінальної відповідальності.

У підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні, просив задовольнити клопотання прокурора про його звільнення від кримінальної відповідальності в з`язку з дійовим каяттям та закрити кримінальне провадження відносно нього.

Захисник - адвокат ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності в з`язку з дійовим каяттям просила задовольнити, а кримінальне ппровадження відносно нього закрити.

Представник потерпілого ОСОБА_7 в підготовче судове засдіання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, подав до суду заяву про проведення розгляду справи без його участі, претензій матеріального характеру до ОСОБА_3 не має, збитки відшкодовано.

Суд, вислухавши думку учасників провадження, дослідивши письмові докази, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до матеріалів справи ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок передбачений ч. 1 ст. 296 КК України.

Згідно із ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно із ч. 1 ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Відповідно до вимог статті 44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Розглядаючи клопотання, суд виходить також з положень п.3 постанови Пленуму ВС №12 від 23.12.2005 р. дійове каяття полягає в тому, що після вчинення кримінального проступку особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України. Виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки. Передбачене у ст. 45 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №12 "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження у справі можливе на будь-яких стадіях судового розгляду справи, у тому числі під час підготовчого судового засідання, за умови вчинення особою суспільно- небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений Особливою частиною Кримінального кодексу України, та за наявності визначених законом матеріально- правих підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.

На підставі ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_3 вперше вчинив кримінальне правопорушення, у вчиненні інкримінованого діяння щиро кається, повністю визнав свою вину, заподіяну шкоду відшкодував, тому суд вважає, що клопотання прокурора в кримінальному провадженні № 12023121200000077 про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 296 КК України на підставі ст. 45 КК України, підлягає до задоволення, а кримінальне провадження на підставі ч. 3 ст. 288 КПК України підлягає закриттю.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Долю речових доказів по справі слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст. 45 КК України, ст.ст. 284-286, 288, 314, 369 - 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 296 КК України на підставі ст. 45 КК України, у зв"язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023121200000077 від 30.05.2023 року - закрити.

Речові докази, після набрання ухвалою законної сили, а саме:

- оптичний диск «DVD-R 16х DATA VIDEO 4,7 GB/120 мм, DVD-R - 111102-S1», на якому міститься відео файл, який зберігається при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1