Єдиний державний реєстр судових рішень
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
24 липня 2023 року Справа № 160/17478/23
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
18 липня 2023 року представник ОСОБА_1 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Міністерства оборони України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в якій просить:
-визнати протиправною бездіяльність Міністерства оборони України у питанні включення мене до кола осіб, що мають право на одноразову грошову допомогу у зв`язку із загибеллю військовослужбовця ОСОБА_5 на підставі ст.16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» як члена сім`ї (жінки, що проживала з чоловіком однією сім`єю без реєстрації шлюбу) військовослужбовця ОСОБА_5 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час виконання службових обов`язків по захисту Батьківщини;
-визнати мене членом сім`ї (жінки, що проживала з чоловіком однією сім`єю без реєстрації шлюбу) військовослужбовця ОСОБА_5 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час виконання службових обов`язків по захисту Батьківщини;
-зобов`язати Міністерство оборони України включити мене до кола осіб, що мають право на отримання одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю військовослужбовця ОСОБА_5 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час виконання службових обов`язків по захисту Батьківщини як члена його сім`ї ( жінки, що проживала разом з чоловіком однією сім`єю без реєстрації шлюбу );
-зобов`язати Міністерство оборони України призначити та виплатити мені одноразову грошову допомогу на підставі Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» як члену сім`ї (жінці, що проживала разом із чоловіком однією сім`єю без реєстрації шлюбу) ОСОБА_5 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_1 під час виконання службових обов`язків по захисту Батьківщини.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.
З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.
Керуючись статтями 49,171,257,260,262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
УХВАЛИВ
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №160/17478/23 за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) до Міністерства оборони України (код ЄДРПОУ 00034022, місцезнаходження: Повітрофлотський проспект, буд.6, місто Київ, 03168), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (місцезнаходження: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 (місцезнаходження: АДРЕСА_4 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Олійник В.М.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із відзивом на позов документи, що підтверджують надання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов, а також зобов`язати позивача надати до суду разом із відповіддю на відзив документи, що підтверджують надання відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із запереченням на відповідь на відзив документи, що підтверджують надання заперечень на відповідь на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.
Встановити третім особам 15 (п`ятнадцять) днів для надання пояснення щодо позову, а щодо відзиву - протягом 10 (десяти) днів з дня його отримання а також зобов`язати надати до суду разом з поясненнями документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснення позивачу та відповідачу.
Відповідно до ч.4 ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Інформацію щодо адміністративної справи № 160/17478/23 учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).
Копію ухвали надіслати сторонам у справі за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет», а у разі його відсутності - на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку, відповідачу та третім особам разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не оскаржується.
Суддя В.М. Олійник
The court decision No. 112406951, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 24.07.2023. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 160/17478/23. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: