Court ruling № 112406676, 24.07.2023, Volyn District Administrative Court

Approval Date
24.07.2023
Case No.
140/20021/23
Document №
112406676
Form of court proceedings
Administrative
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24 липня 2023 року ЛуцькСправа № 140/20021/23 Суддя Волинського окружного адміністративного суду Смокович В. І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправним дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області щодо відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області призначити, нарахувати та виплатити пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 з 25.05.2023 року.

Відповідно до пунктів 3, 5, 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними), чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддею встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам, встановленими КАС України, та містить недоліки з огляду на наступне.

Згідно з пунктом четвертим частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Правову категорію зміст позовних вимог слід розуміти як дію суду, про вчинення якої позивач вимагає ухвалити судове рішення, що спрямована на задоволення певної матеріально-правової вимоги. Зміст та обсяг порушеного права та виклад обставин, якими воно підтверджується, в кожному конкретному випадку можуть бути різними, але поряд з цим принаймні на рівні формулювання викладу їх змісту мають бути достатніми, щоб визначити предмет спору, його юрисдикційну належність, характер вимог, часові рамки події порушення, нормативне регулювання спірних відносин, а також обставини, за яких можна ухвалити одне із обов`язкових процесуальних рішень, пов`язаних із визнанням позовної заяви прийнятною/неприйнятною.

Обов`язок з визначення (формулювання) позовних вимог, з якими особа звертається до суду за захистом своїх прав, на етапі подання позовної заяви процесуальним законодавством покладено саме на позивача, тому для цього законодавцем визначені вимоги до позовної заяви, що містяться в статті 160 КАС України.

Частиною першою статті 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист, зокрема, шляхом визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Як убачається з наданих суду матеріалів позовної заяви, рішення яким позивачу відмовлено у призначенні пенсії винесене ГУ ПФУ у Волинській області, із заявою про призначення пенсії позивач звертався за місцем свого проживання до ГУ ПФУ в м. Києві.

ГУ ПФУ у Волинській області, яке відповідно до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1, було визначено органом, який розглядатиме заяву ОСОБА_1 .

Спірні відносини у даній справі виникли з приводу відмови позивачу у призначенні пенсії відповідно до рішення ГУ ПФУ у Волинській області, однак правовідносини позивача пов`язані з ГУ ПФУ в м. Києві, як пенсійним органом за місцем проживання позивача, до якого він і звертався з заявою про призначення пенсії.

В даному випадку виконання рішення суду, у разі задоволення позовних вимог, можливе лише пенсійним органом за місцем проживання позивача, оскільки Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області має тимчасовий (тільки на час розгляду заяви) доступ до електронної пенсійної справи позивача.

При цьому позов не містить вимог до належного відповідача у зобов`язальній частині рішення (до ГУ ПФУ в м. Києві).

Наведене вказує на те, що позовні вимоги про захист прав позивача, які він вважає порушеними заявлені не до належного відповідача що є недоліком позовної заяви.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 160 КАС України, її належить залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

ОСОБА_1 у цей строк необхідно усунути зазначені недоліки шляхом подання до суду нової редакції позовної заяви та її копії відповідно до кількості учасників справи в якій вказати належних відповідачів (ГУ ПФУ України у Волинській області та ГУ ПФУ в м. Києві) та зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Керуючись статтями 160, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправним дій та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме подання (надсилання) до суду нової редакції позовної заяви та її копії відповідно до кількості учасників справи в якій вказати належних відповідачів та зміст позовних вимог щодо кожного з них десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовна заява і додані до неї документи будуть повернуті позивачу без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.І. Смокович

Часті запитання

Який тип судового документу № 112406676 ?

Документ № 112406676 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 112406676 ?

Дата ухвалення - 24.07.2023

Яка форма судочинства по судовому документу № 112406676 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 112406676 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 112406676, Volyn District Administrative Court

The court decision No. 112406676, Volyn District Administrative Court was adopted on 24.07.2023. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.

The court decision No. 112406676 refers to case No. 140/20021/23

This decision relates to case No. 140/20021/23. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 112406675
Next document : 112406677