Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 589/2416/23
Провадження № 1-кс/589/1016/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2023 року м. Шостка
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , що погоджено з прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання,
ВСТАНОВИВ:
14.07.2021 на вирішення слідчого судді передано вищевказане клопотання, яке мотивоване таким.
Слідчим заявлено клопотання про обрання запобіжного заходу відносно підозрюваної ОСОБА_5
29.06.2023 складено повідомлення про підозру у вчинені ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ст. 307 ч. 1 КК України, яке у зв`язку з не встановленням місця знаходження останньої було вручено її матері ОСОБА_6 .
Причетність ОСОБА_5 до вчинення вказаного кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколами допитів свідків, протоколом огляду покупця та вручення грошових коштів, протоколом огляду майна, цінностей, грошових коштів, протоколом про результати аудіо-, відеоконтролю місця (за особою), протоколом про результати контролю за вчиненням злочину, висновком судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/119-23/7127-НЗРПАП від 13.06.2023, іншими матеріалами кримінального провадження в їх повній сукупності.
Отже, враховуючи вищенаведені обставини, тяжкість вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, її суспільну небезпеку, є достатні підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваної.13.07.2023 підозрювану ОСОБА_5 оголошено в розшук. До теперішнього часу місцезнаходження ОСОБА_5 не встановлено та остання перебуває у державному розшуку. Станом на 14.07.2023 за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_5 відсутня.
З урахуванням цих обставин слідчий просить надати дозвіл на затримання підозрюваної з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали, додані до клопотання слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу підлягає задоволенню враховуючи таке.
Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане:
1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;
2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;
3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Дане клопотання слідчого подано одночасно з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та відповідає вимогам ч. 3 ст. 188 КПК України.
Підозра у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України обгрунтована протоколами допиту свідків, протоколом огляду покупця та вручення грошових коштів, протоколом огляду майна, цінностей, грошових коштів, протоколом про результати аудіо-, відеоконтролю місця (за особою), протоколом про результати контролю за вчиненням злочину, висновком судової експертизи матеріалів, речовин та виробів від 13.06.2023.
Повідомлення про підозру вручено 29.06.2023 матері ОСОБА_5 , що не суперечиь вимогам ч. 2 ст. 135 КПК України.
Враховуючи, що підозрювана за місцем постійного проживання не перебуває, постановою слідчого її оголошено у розшук, , слідчий суддя приходить до висновку про наявність ризиків її переховування під органів досудового розслідування та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення, тобто, слідчий суддя приходить до висновку про існування обставин, зазначених в пунктах 1 та 2 частини четвертої статті 189 КПК України, що вказує на обгрунтованість клопотання слідчого.
Керуючись ст. 189 - 190, 309, 370, 372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Шостка Сумської області, громадянки України з метою її приводу до слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
The court decision No. 112400902, Shostka City and District Court of Sumy Oblast was adopted on 15.07.2023. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 589/2416/23. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: