№ 112396136, 25.07.2023, Tyvriv District Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 145/1182/23

Провадження №3/145/560/2023

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2023 р. смт Тиврів

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Вальчук В. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , українця, громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 , за ч. 1 ст.130, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

13.05.2023 р., о 13-00 год., в с. Селище, по вул. Дмитріївській, ОСОБА_1 керував транспортним засобом - мопедом "Вайпер" д.н.з. НОМЕР_3 в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком алкогольного сп`яніння № 1224 від 15.05.2023.

13.05.2023 р., о 13-00 год., в с. Селище, по вул. Дмитріївській, ОСОБА_1 керував транспортним засобом - мопедом "Вайпер" д.н.з. НОМЕР_3 , перед початком руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з транспортним засобом MERSEDES BENZ, д.н.з. НОМЕР_4 , який рухався в попутному напрямку.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав. Інших заяв чи клопотань не заявляв.

Дослідивши тапроаналізувавши матеріалисправи,вважаю,що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП знайшла своє підтвердження в ході розгляду справи, оскільки підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення від 13.05.2023, зокрема його письмовими поясненнями; висновком експерта № 1224 від 13.05.2023, відповідно до якого ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп`яніння 0,4 проміле алкоголю, висновком експерта №СЕ-19/102-23/10863-ІТ від 15.06.2023, згідно якого водій мопеда "Вайпер" порушив п. 10.1, 12.1 ПДР України, що знаходиться в причинному зв`язку з виникненням події даної ДТП, іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 (а) ПДР України - водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; п.10.1, 12.1 ПДР України - перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_1 вперше вчинив правопорушення, є особою, яка підлягає адміністративній відповідальності, обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Таким чином, аналізуючи матеріали справи, зважаючи на ту обставину, що ОСОБА_1 вчинив грубе порушення ПДР України, внаслідок якого могли настати тяжкі наслідки, своїми діями наражав на небезпеку себе та інших громадян, керуючи транспортним засобом в стані сп`яніння, тому, за таких обставин, вважаю за доцільне, з метою попередження вчинення ним грубих правопорушень в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, до нього застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу без позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів, оскільки згідно довідки інспектора СРПП ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області Д.Бурки - у ОСОБА_1 посвідчення водія відсутнє.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 122-4, 124, 130, 280, 283, 284, 287, 289, 291 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справи проадміністративні правопорушення№145/1182/23провадження №3/145/560/2023відносноОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та №145/1181/23провадження №3/145/559/2023відносноОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124КУпАП об`єднати в одне провадження і рахувати за№145/1182/23 провадження №3/145/560/2023.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП і накласти на нього, у відповідності до ст.36 КУпАП, адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп., які стягнути на р/рахунок № UA 418999980313080149000002001, призначення платежу: 21081300; серія ААД номер протоколу 182995, одержувач: ГУК у Вінницькій обл./Він об./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37979858, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) без позбавлення права керування транспортними засобами .

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 536,80 грн. на р/рахунок №UA908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ 22030106, банк одержувача - Казначейство України, код за ЄДРПОУ 37993783, код класифікації доходів бюджету 22030106 .

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Вальчук В. В.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.