Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №705/1460/23
2-с/705/5/23
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 липня 2023 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Піньковський Р.В., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого 03.04.2023 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області по справі №705/1460/23 2-н/705/86/23 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Уманського комунального підприємства «Уманьтеплокомуненерго» заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 24430 гривень 55 копійок та судовий збір у сумі 268 гривень 40 копійок.
Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що дана заява про скасування судового наказу підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додається клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.
Зі змісту заяви про скасування судового наказу, вбачається, що заявник випадково дізналась про існування судового наказу від 03.04.2023 року.
Однак боржником до заяви про скасування судового наказу в порушення вимог п. 3 ч. 5 ст. 170 ЦПК України не додано клопотання про поновлення пропущеного строку, так як заява подана після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.
Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу, суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Оскільки заява про скасування судового наказу подана з порушенням вимог ст.170 ЦПК України, вона підлягає поверненню без розгляду на підставі ч. 6 ст. 170 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.170, 258-261, 353 ЦПК України, суддя -
П О С Т А Н О В И Л А:
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу повернути заявнику без розгляду.
Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Р. В. Піньковський
The court decision No. 112390341, Uman City and District Court of Cherkasy Oblast was adopted on 17.07.2023. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 705/1460/23. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: