Court ruling № 112385046, 24.07.2023, Konotop City and District Court of Sumy Oblast

Справа № 577/1272/23

Провадження № 1-кс/577/1129/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" липня 2023 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

представника Буринської

міської ради ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42023202500000008 від 24.01.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18.07.2023 року до суду надійшло вищевказане клопотання, погоджено з процесуальним прокурором, у якому ставиться питання про надання слідчим СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , заступнику начальника СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_19 тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх завірених копій, а саме:

- постанови ІНФОРМАЦІЯ_2 від 01 листопада 2020 року №28 «Про результати виборів Буринського міського голови»; постанови ІНФОРМАЦІЯ_2 від 04 грудня 2020 року № 10 «Про реєстрацію міського голови»; рішення першої сесії восьмого скликання ІНФОРМАЦІЯ_3 від 24.12.2020; наказів про призначення на посади та посадових обов`язків працівників ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , дійсних станом на грудень 2022 р.;

- комп`ютерної бухгалтерської програми дистанційного обслуговування «Клієнт казначейства-казначейство», за допомогою якої вводилося і реєструвалося та направлялося до казначейської служби електронне платіжне доручення №9 від 23.12.2022 про сплату на рахунок ФОП ОСОБА_23 1 200 000 грн. за 1 000 м3 дров.

На обґрунтування у клопотанні вказано, що у провадженні СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за № 42023202500000008 від 24.01.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч 2 ст. 364, ч. 5 ст.191 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_4 в грудні 2022 року, зловживаючи службовим становищем, з метою одержання неправомірної вигоди іншими юридичними особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ФОП ОСОБА_23 і ФОП ОСОБА_24 , перерахували кошти за виконання договорів із закупівлі деревини, які укладалися з метою надання населенню, що зазнало негативного впливу внаслідок воєнних дій, для опалення відповідно до виділених субвенцій згідно постанови КМУ від 08.10.2022 №1139, внаслідок чого спричинені тяжкі наслідки.

Так, ОСОБА_25 , діючи від імені ФОП ОСОБА_23 , у грудні 2022 року під час виконання договору закупівлі паливної деревини № 297 від 20.12.2022 року між ІНФОРМАЦІЯ_7 та ФОП ОСОБА_23 , зловживаючи службовим становищем, під час воєнного стану, заволодів бюджетними коштами, виділеними на закупівлю, в особливо великих розмірах.

Згідно Постанови КМУ №769 від 04 жовтня 2017 року (з подальшими змінами від 27.09.2022 та від 08.10.2022) «Про затвердження Порядку та умов надання субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на здійснення заходів щодо підтримки територій, що зазнали негативного впливу внаслідок збройного конфлікту на сході України», КМУ затвердив порядок та умови механізму надання субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на здійснення заходів щодо підтримки територій, що зазнали негативного впливу внаслідок збройного конфлікту на сході України (далі - субвенція), передбаченої законом про Державний бюджет України на відповідний рік. Субвенція спрямовується на здійснення заходів щодо підтримки територій, що зазнали негативного впливу внаслідок збройного конфлікту на сході України, зокрема на: придбання, у період дії воєнного стану, деревини паливної для безоплатної видачі населенню територій, прилеглих до зони проведення воєнних (бойових) дій, а також на компенсацію витрат, пов`язаних з доставкою деревини паливної населенню.

За положеннями Постанови КМУ № 1139 від 08 жовтня 2022 року «Деякі питання надання субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на здійснення заходів щодо підтримки територій, що зазнали негативного впливу внаслідок збройного конфлікту на сході України» Сумській області із державного бюджету виділено кошти у сумі 134,522 млн. грн., що є найбільшим показником серед усіх областей України.

Згідно договору закупівлі деревини паливної (дрова) №297 від 20.12.2022 року між ІНФОРМАЦІЯ_7 та ФОП ОСОБА_23 , остання зобов`язалася надати товар деревину паливну (дрова) згідно специфікації об`ємом 1 000 м3 на загальну суму 1 200 000 грн. Строк поставки деревини - до 31.12.2022. Згідно договору ФОП ОСОБА_23 зобов`язана була поставити деревину за власний рахунок до м. Буринь і с. Червона Слобода Сумської області.

Проте, перед укладенням договору у представників ФОП ОСОБА_23 , ОСОБА_25 та ОСОБА_23 виник умисел на заволодіння шляхом зловживання службовим становищем бюджетними коштами, які виділені для закупівлі паливної деревини у сумі 1 200 000 грн., шляхом обернення їх на власну користь без фактичної поставки деревини.

20.12.2022, тобто у день укладення договору №297 на поставку деревини паливної, службовими особами ФОП ОСОБА_23 без фактичної поставки дров, підготовлено видаткову накладну №04 від 20.12.2022, згідно якої останні нібито поставили до ІНФОРМАЦІЯ_3 деревину паливну об`ємом 1 000 м3.

У той же день між ФОП ОСОБА_23 та ІНФОРМАЦІЯ_7 , з метою створення штучних підстав для перерахування бюджетних коштів, без фактичної поставки деревини, укладено «фіктивний» договір відповідального зберігання майна предмету договору №297, а саме 1 000 м3 деревини паливної (дрова) вартістю 1 200 000 грн. З метою уникнення викриття своєї діяльності службові особи у вказаному договорі не зазначили його істотну умову місце зберігання непоставлених дров, а також підготували Акт приймання-зберіганння №1, за яким ІНФОРМАЦІЯ_8 нібито передала, а ФОП ОСОБА_23 прийняла предмет договору №297, а саме 1000 м3 деревини паливної.

23.12.2022 року посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 відповідно до накладної №04 від 20.12.2022, виданої ФОП ОСОБА_23 , підготовлено платіжне доручення до ІНФОРМАЦІЯ_9 .

28.12.2022 року на підставі укладених документів ІНФОРМАЦІЯ_7 на рахунок ФОП ОСОБА_23 НОМЕР_1 в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » перераховано 1 200 000 грн., тобто всю суму за договором №297. При цьому, фактично деревину ФОП ОСОБА_23 не поставила.

Таким чином, у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_3 є інформація у електронному вигляді щодо осіб, які підписували платіжне доручення.

20.06.2023 до ІНФОРМАЦІЯ_3 направлено вимогу слідчого щодо надання доступу до комп`ютерної бухгалтерської програми дистанційного обслуговування рахунків, за допомогою якої вводилося і реєструвалося та направлялося до казначейської служби електронне платіжне доручення №9 від 23.12.2022 про сплату на рахунок ФОП ОСОБА_23 1 200 000 грн., для її огляду за участю відповідного спеціаліста.

Проте, 04.07.2023 року отримано відповідь про неможливість надання такого доступу без рішення суду.

Крім того, 23.06.2023 до ІНФОРМАЦІЯ_3 направлено вимогу слідчого щодо надання копій: постанови ІНФОРМАЦІЯ_2 від 01 листопада 2020 року № 28 «Про результати виборів Буринського міського голови»; постанови ІНФОРМАЦІЯ_2 від 04 грудня 2020 року № 10 «Про реєстрацію міського голови»; рішення першої сесії восьмого скликання ІНФОРМАЦІЯ_3 від 24.12.2020; наказів про призначення на посади та посадових обов`язків працівників ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , дійсних станом на грудень 2022 р.

Зазначені документи необхідні для підтвердження повноважень ОСОБА_26 , а також встановлення кола службових обов`язків інших працівників ІНФОРМАЦІЯ_11 , які були залучені до процесу купівлі деревини та її оплати. Однак, відповіді взагалі не надано.

Наведене свідчить про те, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 , усвідомлюючи можливість притягнення до кримінальної відповідальності і бажаючи її уникнути, не мають наміру добровільно надавати необхідні для розслідування документи.

Вказані вище факти і обставини у своїй сукупності доводять зловживання службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 службовим становищем в інтересах, зокрема ФОП ОСОБА_23 і ОСОБА_25 з метою отримання ними неправомірної вигоди в сумі 1 200 000 грн. бюджетних коштів.

Таким чином, виникла необхідність тимчасового доступу до зазначених документів, що знаходяться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучити їх копії та провести огляд комп`ютерної програми дистанційного обслуговування «Клієнт казначейства-казначейство».

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 вимоги звернення підтримав фактично пославшись на обставини викладені вище.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 заперечуючи задоволенню клопотання звернув увагу на відсутність оригіналів документів у ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо виборів міського голови, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_12 . Крім того, звернув увагу, що внаслідок неконкритизованності рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 24.12.2020 року, оскільки того дня приймалося декілька рішень, та законодавчо встановленого, що голова видає розпорядження, визначити, яке саме рішення ради від вказаної дати необхідно надати органу досудового розслідування, а також видати накази про призначення на посади певних працівників ІНФОРМАЦІЯ_3 не представляється можливим. Також не можливо зобов`язати міську раду надати доступ до комп`ютерної бухгалтерської програми дистанційного обслуговування «Клієнт казначейство-казначейство», оскільки вхід до цієї програми здійснюється за допомогою особистого електронного ключа, який знаходиться лише у певної посадової особи і за який остання несе персональну відповідальність. Отже, міська рада не зможе забезпечити такий доступ у випадку задоволення клопотання.

Суд, вислухавши доводи сторін, дослідивши представлені докази дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Проте, слідчим не доведено, що саме у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 перебувають документи зазначені у поданому зверненні до яких пропонується надати тимчасовий доступ, а наведені представником ради доводи ґрунтуються на загальновідомих обставинах та діючому законодавстві. Зокрема, оригінали рішень стосовно виборів перебувають у ТВК, головою міської ради виносяться розпорядження, а не накази, у клопотанні не конкретизоване доступ до якого саме рішення міської ради слід надати, оскільки 24.12.2020 року, як запевнив представник, на першій сесії восьмого скликання ІНФОРМАЦІЯ_3 приймалося декілька рішень. Крім того, доступ до комп`юторної бухгалтерської програми відбувається за допомогою особистого електронного ключа відповідальної особи, що належить саме останній і за який та несе персональну відповідальність, а не ІНФОРМАЦІЯ_13 .

З огляду на викладене у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись: ст.ст. 159-164, 166 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 42023202500000008 від 24.01.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364, ч. 5 ст.191 КК України залишити без задоволення.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддяОСОБА_1