Єдиний державний реєстр судових рішень
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
24 липня 2023 року Справа № 160/9836/23
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді
Врони О.В., розглянувши у порядку письмовогопровадження у місті Дніпро питання про витребування додаткових доказів і зупинення провадження у адміністративній справі №160/9836/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться справа №160/9836/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії.
ОСОБА_1 просить:
визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, щодо припиненнявиплати щомісячної доплати у розмірі 2000,00 грн., до призначеної пенсії ОСОБА_1 , відповідно допостанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб»;
зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячну доплату у розмірі 2000,00 грн., до призначеної пенсії відповідно допостанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб»з дати припинення її виплати.
Ухвалою суду від 15.05.2023 при відкритті провадження у справізобов`язано відповідача надати докази, які б свідчилиз якого часу позивачу не сплачується доплата у сумі 2000,00 грн. відповідно допостанови Кабінету Міністрів України №713 від 14.07.2021 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», длядолучення до матеріалів справи.
В період з 07.07.2023 по 21.07.2023 суддя перебувала у відпустці, що підтверджується довідкою начальника відділу управління персоналом Дніпропетровського окружного адміністративного суду №115 від 06.07.2023.
На день прийняття цієї ухвали відповідачем відзиву на позовну заяву і витребувані судом докази не надано.
Про розгляд справи відповідач повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою представника про отримання 29.05.2023 ухвали суду від 15.05.2023.
За приписами п. 4 ч. 2ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства Українипри розгляді справи у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вонибезсторонньо (неупереджено). Тобто, чи були вони прийняті (вчинені) за відсутностіупередженості та необ`єктивності.
Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи ( ч. 4ст. 9 КАС України).
За вимогами частин 1, 2ст. 77КАС Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів (ч. 5ст. 77 КАС України).
З метою з`ясування всіх обставин у справі, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача додаткові докази у справі.
Відповідно до ч. 3ст. 80 КАС Українипро витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Частинами 8, 9ст. 80 КАС Українипередбачено, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.
За приписами ч.1ст.149 КАС Українисуд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:
1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;
2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;
3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.
Крім того, зважаючи на сплив строку вирішення спору, суд вважає необхідним зупинити провадження у справі, виходячи з наступного.
Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"передбачено, що суди застосовують при розгляді справКонвенцію про захист прав людини і основоположних свободта практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод(далі - Конвенція) гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору.
Зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв`язку з обставинами, що перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.
Зміст забезпечення "справедливого балансу" між сторонами: рівність сторін передбачає, що кожній стороні має бути надана можливість представляти справу і докази, в умовах, що не є суттєво гіршими за умови опонента: ("Домбо Бегеер Б.В. проти Нідерландів", § 33).
Принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них. (Рішення у справі "Ruiz-Mateos проти Іспанії", п. 63).
У відповідності до ч.2ст.76 КАС України, питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
З метою забезпечення процесуальних гарантій повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі №160/9836/23.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст.76,77,80,149,171,236,243,248 КАС України,-
ПОСТАНОВИВ:
Зобов`язатиГоловне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській областінадати до судуналежним чином завірені копіїрозрахунку пенсії ОСОБА_1 з автоматизованої системи Пенсійного фонду України за період починаючи з 01.07.2021 до 01.06.2023 з урахуванням рішення суду від 31.01.2022 у справі №160/25776/21 та без урахування рішення суду.
Витребувані судом документи надати до суду протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.
Роз`яснити відповідачу, що у разі неможливості подання витребуваних доказів, або неможливості подати такі докази у встановлені строки, він зобов`язаний повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначеніст. 149 КАС України.
Зупинити провадження в адміністративній справі №160/9836/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, до надання відповідачем витребуваних судом документів, але не довше ніж на 10 днів з дня отримання цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили у відповідності дост. 256 КАС Українитане може бути оскаржена окремо від рішення суду .
Суддя О.В. Врона
The court decision No. 112374136, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 24.07.2023. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 160/9836/23. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: