Court ruling № 112371095, 24.07.2023, Rzhyshchiv City Court of Kyiv Oblast

Approval Date
24.07.2023
Case No.
374/274/23
Document №
112371095
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

Головуючий суддя

в суді І інстанції Потапенко А.В.

Єдиний унікальний № 374/274/23

УХВАЛА

про залишення без руху позовної заяви

24 липня 2023 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Потапенко А.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ржищівської міської ради Київської області як органу опіки та піклування, про скасування заборони а нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

20.07.2023 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшла вказана вище позовна заява, у якій позивач просив скасувати обтяження: заборону на відчуження нерухомого майна - житлового будинку АДРЕСА_1 , зареєстроване Ржищівською міською державною нотаріальною конторою 03.03.2011, реєстраційний номер 10900859, підстава обтяження: рішення Ржищівського міського суду Київської області № 2-67/09 від 01.04.2009.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

До відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, викладеним у статтях 175 і 177 ЦПК України, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно з п. п. 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Однак, як встановлено з позовної заяви, позовна вимога про скасування обтяження, яке накладено Ржищівською міською державною нотаріальною конторою, а саме скасування заборони на відчуження нерухомого майна, викладена до відповідача - виконавчого комітету Ржищівської міської ради Київської області, у позовній заяві не викладено обставин, якими позивач обгрунтовує свої позовні вимоги, саме до цього відповідача.

Тобто, всупереч ст.4 ЦПК України позивач не вказує у позовній заяві, як саме порушені, невизнані або оспорювані права, свободи чи законнні інтереси позивача відповідачем - виконавчим комітетом Ржищівської міської ради Київської області, за захистом яких він звертається до суду.

Крім того, необхідно зазначити, що рішення у справі може вплинути на права і обов`язки особи, яка не є стороною у справі, а саме: ОСОБА_2 , оскільки в її інтересах рішенням суду було накладено заборону на відчуження житлового будинку. Отже, вбачається необхідність залучення даної особи до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Отже, позивачу необхідно чітко визначити та вказати у позовній заяві зміст позовних вимог та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначити докази, що підтверджують вказані обставини, саме до відповідача - виконавчого комітету Ржищівської міської ради Київської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ржищівської міської ради Київської області як органу опіки та піклування про скасування заборони а нерухоме майно, - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність усунення недоліків позовної заяви, а саме: чітко визначити та вказати у позовній заяві зміст позовних вимог та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначити докази, що підтверджують вказані обставини, саме до відповідача - виконавчого комітету Ржищівської міської ради Київської області.

Вказані недоліки позовної заяви усунути не пізніше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 112371095 ?

Документ № 112371095 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 112371095 ?

Дата ухвалення - 24.07.2023

Яка форма судочинства по судовому документу № 112371095 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 112371095 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 112371095, Rzhyshchiv City Court of Kyiv Oblast

The court decision No. 112371095, Rzhyshchiv City Court of Kyiv Oblast was adopted on 24.07.2023. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.

The court decision No. 112371095 refers to case No. 374/274/23

This decision relates to case No. 374/274/23. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 112371092
Next document : 112371097