Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 527/1516/23
провадження № 3/527/893/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2023 року м. Глобине
Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Мицик С.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7ст.121 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
До Глобинського районного суду Полтавської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №397541 від 06.06.2023 року у відношенні ОСОБА_1 за ч.7ст. 121 КУпАП, згідно якого 06.06.2023 року о 15 годині 45 хвилин ОСОБА_1 в с.Кагамлик по вул. Дніпровській керував транспортним засобом «ВАЗ 21061» д.н.з. НОМЕР_1 , який не був перереєстрований протягом 10 діб з моменту переобладнання при обов`язковій його перереєстрації, правопорушення вчинене повторно, протягом року. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 в ПДР, за що передбачена відповідальність ч. 7 ст. 121 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду.
Відповідно до п.2.9в ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення
Частиною 7 ст. 121 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбаченихчастиною шостоюцієї статті.
Вчинення правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №397541 від 06.06.2023 року, витягом з сервісу «Админпрактика», даними відеозапису DVD-R диску.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7ст. 121 КУпАП.
Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).
Враховуючи обставини, встановлені підчас судового розгляду, характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, без оплатного вилучення транспортного засобу, в межах санкції, передбаченої ч.7ст.121 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для виправлення останнього та попередження вчинення ним нових правопорушень.
Окрім цього, з ОСОБА_1 на користь держави, відповідно до ч. 2ст.4 ЗУ «Про судовий збір»підлягає стягненню судовий збір.
Керуючись ст.ст.23,33,34,121,251,283-284 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7ст.121 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 коп. (на рахунок: Адміністративний штраф суду: UA048999980313050149000016001, ЄДРПОУ 37959255, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Отримувач ГУК у Полтавській обл./Полтавська/, Код податку 21081300), без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ:37993783, Банк отримувача :Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Призначення платежу - Судовий збір ) у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок..
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя С. А. Мицик
The court decision No. 112359180, Globynskyi District Court of Poltava Oblast was adopted on 20.07.2023. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 527/1516/23. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: