Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 727/2218/22
Провадження № 1-кп/727/134/23
У Х В А Л А
21 липня 2023 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_6 за ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 368 КК України, ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368, ч.1 ст. 309 КК України, -
встановив:
У провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст.28, ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_6 за ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 368 КК України, ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368, ч.1 ст. 309 КК України.
Захисники ОСОБА_7 та ОСОБА_8 19.07.2023 року звернулися до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до роздруківки від оператора мобільного зв?язку ПрАТ «ВФ Україна» (юридична адреса : 01601, м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, назва юридичної особи: приватне акціонерне товариство «ВФ Україна») вхідних та вихідних дзвінків з прив`язкою до базових станцій та з вказівкою IMEI і моделі телефону, якими користувалися абоненти № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , та № НОМЕР_3 , в період часу з 01 травня 2021 року по 27 вересня 2021 року включно, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна».
Клопотання обґрунтоване тим, що з боку працівників правоохоронних органів мало місце моделювання злочину, в якому обвинувачуються обвинувачені по справі, з використанням інших осіб, як агентів-провокаторів. Ініціатива щодо зустрічей з особою належала, саме агентам-провокаторам ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які фактично не брали участі в таких процесуальних діях як огляд та вручення/повернення грошових коштів, огляд та вручення імітаційних засобів. Крім того зазначають, що у сторони захисту є обґрунтований сумнів в тому, що із свідками ОСОБА_11 та ОСОБА_12 31.08.2021 року, 14.09.2021 року, 19.09.2021 та 27.09.2021 року проводилися процесуальні дії саме в ці дні та час, який вказаний в протоколах. Також викликає сумнів щодо того, на якій же слідчій процесуальній дії та в який день та час був присутнім ОСОБА_12 в цій справі пізньою весною 2021 року.
Захисники ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити.
Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та інші захисники підтримали клопотання та просили його задовольнити.
В судовому засіданні 21.07.2023р. захисник ОСОБА_7 дав додаткові пояснення по клопотанню, підтримав його, а також його підтримали всі обвинувачувані.
Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання захисників з підстав, які викладені в письмовому запереченні на клопотання.
Розглянувши клопотання захисників, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково з огляду на таке.
У ч. 1, 2 ст. 333 КПК України зазначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
Пунктом 7 ч. 1 ст. 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Судом під час судового розгляду справи було досліджено багато чисельні докази, які містяться в матеріалах кримінального провадження, на яких наголошували увагу як сторона обвинувачення, так і сторона захисту.
Дійсно деякі досліджені і встановлені судом обставини викликають певні запитання, а тому суд вважає, що необхідно надати тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучення адвокатам Ради адвокатів Чернівецької області ОСОБА_13 , ОСОБА_7 та обвинувачуваним ( а не підсудним ) ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , а саме: на отримання роздруківки від оператора мобільного зв?язку ПрАТ «ВФ Україна» вхідних та вихідних дзвінків з прив?язкою до базових станцій та з вказівкою IMEI і моделі телефону, якими користувалися абоненти N НОМЕР_1 , N НОМЕР_2 , та N НОМЕР_3 .
Але разом з тим, враховуючи покази свідка ОСОБА_14 доступ до N НОМЕР_2 необхідно надати тимчасовий доступ за період з 15.05.2021р. по 27.09.2021р., а враховуючи досліджені по справі інші докази, по N НОМЕР_1 та N НОМЕР_3 необхідно надати тимчасовий доступ за період з 01.08.2021р. по 27.09.2021р.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 333, 372 КПК України, суд, -
ухвалив :
Клопотання захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити частково.
Надати тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучення адвокатам Ради адвокатів Чернівецької області ОСОБА_13 , ОСОБА_7 та обвинувачуваним ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , а саме:
на отримання роздруківки від оператора мобільного зв?язку ПрАТ «ВФ Україна» (юридична адреса : 01601, м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, назва юридичної особи: приватне акціонерне товариство «ВФ Україна») вхідних та вихідних дзвінків з прив?язкою до базових станцій та з вказівкою IMEI і моделі телефону, якими користувалися:
абонент N° НОМЕР_2 в період часу з 15 травня 2021 року по 27 вересня 2021 року включно;
абоненти No + НОМЕР_1 та No НОМЕР_3 в період часу з 01 серпня 2021 року по 27 вересня 2021 року включно;
що перебувають у володінні оператора мобільного зв?язку ПрАТ «ВФ Україна».
Зазначену інформацію надати на паперовому та електронному носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов?язково зазначити : тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з?єднань, IMEI їх мобільних терміналів, азимути реєстраційних антен та адреси розташування базових станцій.
В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.
Суддя:
The court decision No. 112355065, Shevchenkivskyi District Court of Chernivtsi City was adopted on 21.07.2023. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 727/2218/22. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: