Court ruling № 112343447, 19.07.2023, Commercial Court of Mykolaiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

19 липня 2023 року Справа № 915/1116/23

м. Миколаїв

Суддя Господарського суду Миколаївської області Давченко Т.М.,

розглянувши матеріали

позову Миколаївської міської ради,

вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54005;

kancel@mkrada.gov.ua;

до фізичної особи-підприємця Ганжул Інни Миколаївни,

АДРЕСА_1 ;

про стягнення грошових коштів у сумі 19375,53 грн.

В С Т А Н О В И В:

Миколаївською міською радою пред?явлено позов про стягнення з фізичної особи-підприємця Ганжул Інни Миколаївни грошових коштів у сумі 19375,53 грн. ? шкоди, заподіяної внаслідок самовільного використання відповідачем земельної ділянки комунальної власності площею 0,0654 га за адресою: пр. Миру, 54-В/1 біля кафе Підкова для підприємницької діяльності.

Позов мотивовано тим, що використання зазначеної ділянки для підприємницької діяльності без документів, що посвідчують право користування або оренди є порушенням ст.ст. 125, 126, п. б ст. 211 ЗК України, відповідальність за яке передбачена ст. 53-1 КУпАП.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху у зв?язку з наступним.

Згідно господарського процесуального законодавства позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов?язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення (ч. 1 ст. 172 ГПК України).

Позовна заява Миколаївської міської ради таким вимогам закону не відповідає.

Так, згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, адресою реєстрації фізичної особи-підприємця Ганжул Інни Миколаївни є: АДРЕСА_2 .

Із змісту ж доданого до позовної заяви опису вкладення до поштового відправлення випливає, що копії позовної заяви та копії доданих до неї документів позивачем надіслано не на адресу реєстрації відповідача, а на іншу адресу: пр. Миру, 34, м. Миколаїв, 54034.

Отже, указаний доказ направлення відповідачу позовної заяви з додатками не може бути визнаним належним.

Окрім іншого в позові зазначено третьою особою Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області, проте не зазначено на стороні позивача чи відповідача належить залучити указану особу, не наведено відповідного мотивування та не зазначено правових підстав для такого залучення (не викладено відповідних положень законодавства, не зазначено яким чином, на думку позивача, рішення суду в даній справі може вплинути на права або обов?язки Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, тощо).

Згідно ч.ч. 1-4 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п?яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ураховуючи викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 162, 174, 176, 234 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву Миколаївської міської ради без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали, десять днів з дня вручення даної ухвали.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mk.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.М. Давченко