Court ruling № 112338895, 10.07.2023, Krasnohvardiiskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 221/1325/20

Провадження № 2-в/204/24/23

УХВАЛА

10 липня 2023 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Книш А.В., ознайомившись із заявою представника ОСОБА_1 адвоката Гришка І.І. про відновлення втраченого судового провадження,

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2023 року заявник звернувся до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №221/1325/20 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ознайомившись із зазначеною заявою встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.491 ЦПК України, з наступних підстав.

Відповідно до статті 490 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Вказана заява про відновлення втраченого судового провадження подана від імені заявника ОСОБА_1 адвокатом Гришко Іваном Івановичем.

Згідно з частиною першою статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до частини четвертої статті 62 ЦПК України повноваження адвоката, як представника, підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

На підтвердження повноважень підписанта заяви суду надано копію ордера серії ЗП №080586 без зазначення дати його видачі, виготовленого друкарським способом.

Згідно з ч. 2 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Рішенням Ради адвокатів України № 41 від 12.04.2019 (з наступними змінами) затверджено Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги (далі - Положення № 41).

За змістом пунктів 2, 6, 7 Положення № 41 (із змінами, внесеними рішенням Ради адвокатів України від 17 листопада 2020 року № 118) ордер на надання правової допомоги - письмовий документ, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги у випадках і порядку, встановлених Законом України від 05 липня 2012 року № 5076-VI "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" та іншими законами України.

Бланки ордерів, згідно затвердженої типової форми, генеруються у відповідному розділі "Особистого кабінету адвоката" на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України www.unba.org.ua слідуючи командам системи.

Облік згенерованих ордерів здійснюється автоматично системою управління електронної бази даних Єдиного реєстру адвокатів України. Історія генерування ордерів відображається у відповідному розділі "Особистого кабінету адвоката" на офіційному веб-сайті НААУ та у адміністративній частині електронної бази даних ЄРАУ.

При цьому, згідно п. 3 Положення № 41 в Україні встановлюється єдина, обов`язкова для всіх адвокатів, типова форма ордера, яку затверджує Рада адвокатів України (зразок в Додатку 1 до Положення № 41). І одним із обов`язкових його реквізитів є двовимірний штрих-код (QR-код) з посиланням на профайл адвоката в ЄРАУ (пп. 12.13. п. 12 Положення № 41).

Як зазначено в пункті 4 згаданого вище Рішення Ради адвокатів України № 41 від 12.04.2019 адвокатам України дозволено використовувати Типову форму ордера, виготовлену друкарським способом на замовлення ради адвокатів регіону в строк до 01 січня 2022 року.

Крім того, пунктом 5 цього ж рішення було передбачено виняток, при якому типова форма ордеру, виготовлена друкарським способом на замовлення ради адвокатів регіону, діє після 01 січня 2022 року, а саме - до закінчення повноважень адвоката у конкретній справі (провадженні).

Як вже зазначалось, наданий адвокатом Гришко І.І. ордер серії ЗП №080586 без зазначення дати його видачі виконаний друкарським способом (тобто є ордером старого зразка, форма якого діяла до 01.01.2022), натомість, його використання з 01.01.2022 не є дозволеним, позаяк єдиною формою ордера є та, яка згенерована на офіційному веб-сайті НААУ та відповідає зразку згідно з Додатком 1 до Положення № 41.

Натомість визначене у пункті 5 Рішення Ради адвокатів України № 41 від 12.04.2019 застереження щодо дії виготовленого друкарським способом ордеру до закінчення повноважень у конкретній справі (провадженні) на спірні правовідносини не може розповсюджуватися, оскільки звернення з даною заявою до суду мало місце пізніше 01.01.2022, а саме 05.07.2023.

Відтак, такий ордер наразі не може вважатися належним доказом на підтвердження повноважень особи (адвоката), яким підписана заява про відновлення втраченого судового провадження.

З огляду на викладене, до заяви не додано належних доказів на підтвердження повноважень представника, який підписав заяву, а саме адвоката Гришка І.І.

В порушення п.2 ч.2 ст. 491 ЦПК України у заяві не зазначено, які особи брали участь у справі і в якому процесуальному статусі, їх найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові, за його наявності, для фізичних осіб), їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб); ідентифікаційні коди юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України або реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб), за його наявності, або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України.

В порушення п.3 ч.2 ст. 491 ЦПК України в заяві не зазначені номери засобів зв`язку позивача у справі (телефон, факс, засоби електронного зв`язку, офіційна електронна адреса тощо).

В порушення п.5 ч.2 ст. 491 ЦПК України в заяві не зазначені документи, відновлення яких заявник вважає необхідним.

Частиною 3 ст. 491 ЦПК України визначено, що до заяви про відновлення втраченого судового провадження додаються копії заяви відповідно до кількості учасників справи.

В даному випадку заява про відновлення втраченого судового провадження надійшла до суду через систему «Електронний суд», а тому суд вважає за необхідне в даному випадку, керуючись аналогією закону, застосувати норми абзацу другого частини першої статті 177 ЦПК України, відповідно до якого у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Таким чином, в порушення ч.3 ст. 491 ЦПК України до заяви не додано доказу надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копії поданої до суду заяви про відновлення втраченого судового провадження.

Частиною 1 статті 492 ЦПК України визначено, що у разі невідповідності заяви про відновлення втраченого судового провадження вимогам, встановленим статтею 491 цього Кодексу, застосовуються правила статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 статті 185 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючисьч.ч.1, 2 ст. 185, ч.1 ст. 492 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Гришка І.І. про відновлення втраченого судового провадження залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви протягомдесяти днівпісля отриманнякопії ухвалита попередити,що згідновимог ч.3ст.185ЦПК України,якщо заявник не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: