Decision № 112338874, 22.03.2023, Krasnohvardiiskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 204/7053/21

Провадження № 2/204/126/23 р.

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

49006, м. Дніпро, проспект Пушкіна 77-б тел. (056) 371 27 02, inbox@kg.dp.court.gov.ua

_____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Страхова Компанія «ІНГО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2021 року Акціонерне товариство «Страхова Компанія «ІНГО» звернулось до суду з даною позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідача на користь позивача суму в розмірі 522 181,45 грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 7832,72 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав на те, що 13.10.2020 року о 15 год. 35 хв., в м.Дніпро, на регульованому перехресті вул. Титова та пр. Б.Хмельницького, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «MAZDA 3», державний номерний знак НОМЕР_1 , при повороті ліворуч, не надав переваги в русі транспортному засобу «TOYOTA HIGHLANDER», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку прямо, та скоїв з ним зіткнення. Відповідно до довідки Національної поліції м. Дніпра та постанови Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10.12.2020 року, справа№204/7144/20, ДТП мала місце з вини водія ОСОБА_1 ДТП визнано страховою подією, з настання якої виникає обов`язок страховика виплатити страхове відшкодування. Для визначення розміру матеріального збитку автомобіля «Тойота», державний номер НОМЕР_2 , було проведено Звіт №6314 від 23.11.2020 року ТОВ «СЗУ Україна Консалтинг». Вартість відновленого ремонту складає 967133,93 грн. За умовами Договору спарування №258800000.17 було складено страховий акт №3111725 і сплачено страхове відшкодування за вирахуванням зносу - 94927,94 грн. вартості залишків 768000,00 грн. на підставі комерційної пропозиції ринкової вартості залишків у розмірі 768000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №20764 від 21.12.2020 року. Оскільки, цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_1 , який керував автомобілем марки «Мазда», державний номер, НОМЕР_1 на момент ДТП не була застрахована в страховій компанії, тому особа винна в ДТП, а саме ОСОБА_1 несе відповідальність за шкоду причиненої в наслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 13 жовтня 2020 року.

Не погодившись з позовними вимогами, відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого вказує наступне. Заперечує у повному обсязі щодо задоволення позовних вимог. По-перше, у позовній заяві позивач посилався на договір страхування №258800000.17 за яким ним, начебто виплачено страхове відшкодування Підприємству з іноземними інвестиціями «Тойота-Україна», але до позовної заяви додано Генеральний договір страхування №258800000.17 (без дати укладання) відповідно до п. 5.1. якого, термін дії його закінчився 30 вересня 2020 оку (тобто після страхового випадку, який мав місце 13.10.2020 року). Крім того, у страховому акті №31117325 при конструктивній гибелі від 03.12.2020 року міститься посилання на договір добровольчого страхування №25880000.17_32/67 від 11 червня 2020 року але сам договір з позовною заявою не надано. По-друге на підтвердження завданих транспортного засобу Toyota Highlander пошкоджень, позивачем надано копію акту огляду транспортного засобу та висновок експертного дослідження. Але відповідач, як зацікавлена сторона для складання акту огляду транспортного засобу запрошений не був. Копія акту поганої якості, сам акт неможливо прочитати та встановити опис та перелік погодження транспортного засобу. До акту не додано жодної фотографії пошкодженого автомобіля. Також, відповідач вважає, що висновок експертного дослідження №6314 від 23.11.2020 року не може бути належним доказом.

В судове засідання представник позивача не з`явилася, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, раніше представником було надано заяву, в якій він вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач та його представник в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, раніше представником надано клопотання відповідно до якого просив розгляд справи здійснити без відповідача та його представника.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача не підлягає задоволенню по наступним підставам.

Як вбачається із матеріалів справи, 13.10.2020 року о 15 год. 35 хв., в м.Дніпро, на регульованому перехресті вул. Титова та пр. Б.Хмельницького, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «MAZDA 3», державний номерний знак НОМЕР_1 , при повороті ліворуч, не надав переваги в русі транспортному засобу «TOYOTA HIGHLANDER», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку прямо, та скоїв з ним зіткнення.

Між ПАТ «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» та підприємством з Іноземними інвестиціями «Тойота-Україна» укладено генеральний договір страхування №25800000.17. Згідно пункту 5.1. генерального договору визначено, що з 00.00 годин місцевого часу 01.10.2017 року до 24:00 годин 30.09.2020 року (а.с.29-32).

Вина відповідача в даному ДТП підтверджується постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровськ від 10 грудня 2020року, яка набрала законної сили і якою він визнаний винним у порушенні Правил безпеки дорожнього руху України за ст. 124 КпАП України, на нього накладене адміністративне стягнення (а.с. 19).

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

На підставі ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст.27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно до ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, що на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

При цьому, у відповідності до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю майну фізичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України належними доказами є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Проте, належних доказів для підтвердження своїх позовних вимог позивачем надано так і не було.

Суд визнає неналежним доказам у справі договір генерального страхування №258800000.17 добровільного страхування наземного транспорту №18715Га/13кАС від 16.07.2013р., відповідно до п.5.1 якого строк дії його закінчився 30 вересня 2020 року. Судом встановлено, що момент вчинення ДТП є 13 жовтня 2020 року, відповідно до постанови Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10 грудня 2020 року, яка набула законної сили.

Суд приходить до висновку, що позивачем не доведено належними і допустимими доказами наявність цивільно-правових відносин з страхувальником на момент вчинення ДТП 13 жовтня 2020 року.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 76-82, 89, 128, 141, 223, 229, 247, 258-259, 263-265, 273, 280-284, 352, 354-355 ЦПК України, суд,-

В С Т А Н О В И В:

У задоволенні позовної заяви Акціонерного товариства «Страхова Компанія «ІНГО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України, суд вважає необхідним зазначити у резолютивній частині рішення наступні дані:

Акціонерне товариство «Страхова Компанія «ІНГО», ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 16285602, місце знаходження: 01054, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявського, 33.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя В.В. Самсонова