Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №760/15025/23 4-с/760/119/23
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2023 року Солом`янський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Жовноватюк В.С., розглянувши заяву представника скаржника - адвоката Середи Анни Петрівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Київської області Мойсея Івана Михайловича, стягувач: АТ «Сенс Банк»,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Солом`янського районного суду міста Києва перебуває вищезазначена цивільна справа.
Судовий розгляд скарги ОСОБА_1 на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Київської області Мойсея І.М., стягувач: АТ «Сенс Банк» призначено на 27.07.2023 о 12.00 год.
19.07.2023 до суду надійшла заява представника скаржника - адвоката Середи А.П. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у зв`язку з віддаленістю суду від представника та з огляду на дію правового режиму воєнного стану.
Дослідивши матеріали справи та подану заяву, суд дійшов наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Згідно з ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це заяви чи клопотання сторони.
Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.
Велика Палата Верховного Суду в ухвалі від 07 квітня 2020 року у справі № 910/22513/17 зазначила, що норми права, передбачаючи можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, висувають певні вимоги до технічних засобів і технологій, які мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, відео- та звукозапис, а також інформаційну безпеку відеоконференції.
Оскільки станом на день розгляду справи у суду відсутня технічна можливість забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції та дотриманням при цьому вимог щодо інформаційної безпеки відеоконференції, враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 212, 260, 261, 263 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволені заяви представника скаржника - адвоката Середи Анни Петрівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Київської області Мойсея Івана Михайловича, стягувач: АТ «Сенс Банк».
Ухвала суду набирає законної сили з дати її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя В.С. Жовноватюк
The court decision No. 112336537, Solomianskyi District Court of Kyiv City was adopted on 21.07.2023. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 760/15025/23. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: