Court ruling № 112321139, 20.07.2023, Kirovohrad District Administrative Court

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

про залишення заяви без задоволення

20 липня 2023 року м. Кропивницький Справа №340/2416/22

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Момонт Г.М., розглянувши у порядку письмового провадження в м. Кропивницькому заяву представника позивача у порядку ст.383 КАС України в адміністративній справі

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача-1: Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області,

відповідача-2: Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області,

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про:

- визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо відмови ОСОБА_1 у врахуванні довідок №32 від 27.07.2015 р., яка видана Акціонерним товариством «Науково-виробниче підприємство «Буревісник» №33 від 27.07.2015 р., яка видана Акціонерним товариством «Науково-виробниче підприємство «Буревісник», №1 від 22.01.2014 р., яка видана Закритим акціонерним товариством «Невський завод», №3 від 06.02.2014 р., яка видана Закритим акціонерним товариством «Невський завод», №8 від 08.02.2008 р., яка видана Відкритим акціонерним товариством « 55 металообробним заводом» при призначенні пенсії;

- зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області призначити, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком з дня звернення із заявою про призначення пенсії (з 22.03.2022 р.) з врахуванням довідок №32 від 27.07.2015 р., яка видана Акціонерним товариством «Науково-виробниче підприємство «Буревісник», №33 від 27.07.2015 р., яка видана Акціонерним товариством «Науково-виробниче підприємство «Буревісник», №1 від 22.01.2014 р., яка видана Закритим акціонерним товариством «Невський завод», №3 від 06.02.2014 р., яка видана Закритим акціонерним товариством «Невський завод» №8 від 08.02.2008 р., яка видана Відкритим акціонерним товариством « 55 металообробним заводом» при призначенні пенсії.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.04.2023 р. у справі №340/2416/22 адміністративний позов задоволено частково; визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області №112750004325 від 01 квітня 2022 року про відмову в призначенні пенсії, яким ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії за віком років відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 р. №1058-IV; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком відповідно від 22 березня 2022 року та прийняти рішення з урахуванням висновків суду; у задоволенні інших позовних вимог відмовлено (а.с.153-158).

10.07.2023 р. до суду надійшла заява представника позивача про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо неналежного виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2023 року в адміністративній справі №340/2416/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії в частині неврахування заробітної плати за період роботи у російській федерації, а саме з 01.08.2006 р. по 30.06.2007 р., з 09.07.2007 р. по 08.02.2008 р., з 14.02.2008 р. по 04.12.2011 р., з 05.12.2011 р. по 21.01.2014 р., з 28.01.2014 р. по 15.08.2014 р., з 02.09.2014 р. по 28.06.2015 р., відповідно до довідок №32 від 27.07.2015 р., яка видана Акціонерним товариством «Науково-виробниче підприємство «Буревісник», №33 від 27.07.2015 р., яка видана Акціонерним товариством «Науково-виробниче підприємство «Буревісник», №1 від 22.01.2014 р., яка видана Закритим акціонерним товариством «Невський завод», №3 від 06.02.2014 р., яка видана Закритим акціонерним товариством «Невський завод» №8 від 08.02.2008 р., яка видана Відкритим акціонерним товариством « 55 металообробним заводом» та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону невиконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2023 року в адміністративній справі №340/2416/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії в частині неврахування заробітної плати за період роботи у російській федерації, а саме з 01.08.2006 р. по 30.06.2007 р., з 09.07.2007 р. по 08.02.2008 р., з 14.02.2008 р. по 04.12.2011 р., з 05.12.2011 р. по 21.01.2014 р., з 28.01.2014 р. по 15.08.2014 р., з 02.09.2014 р. по 28.06.2015 р., відповідно до довідок №32 від 27.07.2015 р., яка видана Акціонерним товариством «Науково-виробниче підприємство «Буревісник», №33 від 27.07.2015 р., яка видана Акціонерним товариством «Науково-виробниче підприємство «Буревісник», №1 від 22.01.2014 р., яка видана Закритим акціонерним товариством «Невський завод», №3 від 06.02.2014 р., яка видана Закритим акціонерним товариством «Невський завод» №8 від 08.02.2008 р., яка видана Відкритим акціонерним товариством « 55 металообробним заводом» (а.с.153-158).

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11.07.2023 р. вказана заява призначена до розгляду у порядку письмового провадження (а.с.176).

Відповідно до ч.ч.1, 6 ст.383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

За відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Зазначена процесуальна норма спрямована на захист прав особи-позивача щодо належного виконання рішення суду, яке набрало законної сили. Тобто, якщо позивач вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю відповідача на виконання судового рішення порушуються його права, свободи чи інтереси, то він має право звернутися до суду у порядку ст.383 КАС України із заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання такого рішення суду.

Отже, застосування судом до суб`єкта владних повноважень приписів статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається за можливе у разі встановлення факту невиконання таким суб`єктом владних повноважень дій зобов`язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами, поданими позивачем.

Суд враховує, що рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.04.2023 р. у справі №340/2416/22 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком відповідно від 22 березня 2022 року та прийняти рішення з урахуванням висновків суду.

Разом з тим, питання врахування заробітної плати ОСОБА_1 за період роботи у російській федерації, а саме з 01.08.2006 р. по 30.06.2007 р., з 09.07.2007 р. по 08.02.2008 р., з 14.02.2008 р. по 04.12.2011 р., з 05.12.2011 р. по 21.01.2014 р., з 28.01.2014 р. по 15.08.2014 р., з 02.09.2014 р. по 28.06.2015 р., відповідно до довідок №32 від 27.07.2015 р., яка видана Акціонерним товариством «Науково-виробниче підприємство «Буревісник», №33 від 27.07.2015 р., яка видана Акціонерним товариством «Науково-виробниче підприємство «Буревісник», №1 від 22.01.2014 р., не було предметом розгляду у справі №340/2416/22, а тому не підлягає оцінці у порядку ст.383 КАС України.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що у справі №340/2416/22 відсутні протиправні дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо виконання судового рішення, а тому заява представника позивача, подана у порядку ст.383 КАС України, підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст.248, 249, 256, 370, 383 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача, подану у порядку ст.383 КАС України залишити без задоволення.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складання такої ухвали.

Дата складання ухвали 20 липня 2023 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.М. МОМОНТ