Єдиний державний реєстр судових рішень
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/13265/23
пр. № 3/759/5864/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2023 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Кравець В.М., за участю прокурора відділу організації діяльності прокурора у провадженні в справах про адміністративні правопорушення третього управління Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора Стояновського Є.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Офісу Генерального прокурора, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовець, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до протоколу про військове адміністративне правопорушення від 17.07.2023 р., військовослужбовець ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, недбало поставився до військової служби, не виконав вимоги ст. 11, 16, 76, 77 Статуту внутрішньої служби ЗС України, ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Вказане підтверджується протоколом про військове адміністративне правопорушення від 17.07.2023 р., копією листа від 06.06.2023 р. Головного управління ДПС у м. Києві, копією листа від 26.05.2023 р. начальника Київського інституту Національної гвардії України ОСОБА_2, копією договору № 2/23 про надання послуг від 02.03.2023 р., копією списку осіб, які мають право безперешкодно здійснювати щоденну перевірку якості надання послуг, письмовими поясненнями від 17.07.2023 р. ОСОБА_2 , письмовими поясненнями від 24.05.2023 р. ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
У матеріалах справи міститься копія заяви від 17.07.2023 р. ОСОБА_1 , у якій останній просить розгляд справи здійснювати без його участі та зазначає, що з протоколом згоден.
Відповідно до ч. 1 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, недбале ставлення військової службової особи до військової служби, - тягне за собою накладення штрафу від ста до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк до десяти діб.
Згідно ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене в умовах особливого періоду, - тягне за собою накладення штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 є винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Ч. 2 ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).
Зважаючи на завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення та мету адміністративного стягнення (ст. ст. 1 та 23 Кодексу України про адміністративні правопорушення), беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 , дані про його особу, суд приходить до висновку про накладення на нього стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (17 000, 00 грн. (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок)).
Беручи до уваги те, що військовослужбовець ОСОБА_1 вчинив правопорушення під час виконання службових обов`язків, він підлягає звільненню від сплати судового збору відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33, 172-15, 221, 276, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок), який підлягає сплаті за такими реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Святош.р-н/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку: UA598999980313030106000026009, код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції.
Згідно ч. 1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ч. 1 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд міста Києва до Київського апеляційного суду.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.
Суддя В.М. Кравець
The court decision No. 112307996, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City was adopted on 20.07.2023. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 759/13265/23. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: