№ 11230622, 21.09.2010, Sofiivka District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 3-538/10

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

П О С ТА Н О В А

21 вересня 2010 рік смт. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Джерелейко О.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи № 3-538/10 у відношенні:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженець: Дніпропетровської області,

проживає: АДРЕСА_1,

працює: директор Запорізької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів,

по ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , являючись директором Запорізької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів, в порушення абз .«б» пп. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону України “Про порядок погашення зобовязання платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами ” №2181-ІІІ від 21.12.2000 р., порушив вимоги порядку ведення податкового обліку, а саме несвоєчасно надав до податкового органу податковий звіт про використання коштів неприбутковою установою за І півріччя 2010 року по терміну подання 09.08.2010 р. фактично подано 10.08.2010 р., про що складено акт перевірки №63/1540/26239201 від 10.09.2010 р., чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що несвоєчасно надав податковий звіт до податкової інспекції у звязку з тим, що на термін подання звіту був за межами Софіївського району Дніпропетровської області.

В діях ОСОБА_1 формально вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого 163-1 ч. 1 КУпАП, але приймаючи до уваги що умисел особи не був направлений на створення нанесення шкоди державному бюджету та термін подання податкового звіту про використання коштів неприбутковою установою за І півріччя 2010 року до податкового органу є незначним і складає лише 1 (один) день, на підставі ст. 22 КУпАП, керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

0.1. ОСОБА_1 визнати винним по ст. 163-1 ч. 1 КУпАП. Адміністративну справу № 3-538/10 у відношенні ОСОБА_1 по ст. 163-1 ч. 1 КУпАП провадженням закрити в зв'язку з малозначимістю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

0.2. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є.Джерелейко