Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 366/1581/23
Провадження № 3/366/838/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03липня 2023року смт Іванків
Суддя Іванківського районного суду Київської області ГончарукО.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця ЗСУ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,
В с т а н о в и В:
31.05.2023 року до Іванківського районного суду Київської області надійшли зазначені матеріали справи про адміністративне правопорушення.
З протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 933752 від 23.05.2023 року вбачається, що
20.05.2023 року о 23 год. 40 хв. ОСОБА_1 перебуваючи по вул. Шевченка в с. Млачівка вчинив дрібне хуліганство, а саме пошкодив автомобіль Шкода-Октавія днз НОМЕР_1 та ображав ОСОБА_2 нецензурними словами, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
Протокол про адміністративне правопорушення складено уповноваженою на те посадовою особою, згідно статті 255 КУпАП та містить обов`язкові дані відповідно до частини першої статті 256 КУпАП.
У судове засідання, ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи вчасно, належним чином. Подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, вину визнав, зазначив, що до адміністративної відповідальності притягається вперше, просить обмежитись усним зауваженням.
Оскільки ОСОБА_1 про розгляд справи повідомлений належним чином, суддя, відповідно до статті 268 КУпАП вважає за можливе розглянути справи без його участі за наявними у справах матеріалами.
Відповідно до статті 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.
Суддя, дослідивши матеріали справи та оцінивши досліджені докази в їх сукупності та взаємозв`язку, вважає доведеним факт наявності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 933752 від 23.05.2023 року;
- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 21.05.2023 року;
- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 21.05.2023 року;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 21.05.2023 року.
Із матеріалів справи не встановлено обставин, що виключали б адміністративну відповідальність ОСОБА_1 .
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу та на підставі статті 40-1КУпАП стягнення з неї судового збору.
Керуючись ст.ст. 24, 173, 283-285, 294 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт НОМЕР_2 від 07.11.2018) визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) гривня.
реквізити дляоплати:отримувач коштів: ГУК у Київ.обл/Іванківська сел/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37955989, банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.), рахунок отримувача: UA228999980313000106000010812, код класифікації доходів бюджету: 21081100).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,в дохіддержави судовийзбір врозмірі 536,80грн.(п`ятсоттридцять шістьгрн.80коп.)
(реквізитидля оплати: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Строк пред`явлення до виконання три місяці.
Суддя: О.П. Гончарук
The court decision No. 112304567, Ivankiv District Court of Kyiv Oblast was adopted on 03.07.2023. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 366/1581/23. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: