Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 560/11457/23
УХВАЛА
19 липня 2023 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Гнап Д.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Шепетівського відділу Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася в Хмельницький окружний адміністративний суд з позовною заявою до Шепетівського відділу Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області в якій просить:
- визнати неправомірною відмову відповідача від 13.06.2023 року за №К-64/6/6802-23/6831.39/96-23;
- зобов`язати Шепетівський відділ Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області обміняти паспорт громадянина України ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 , виданий 27.08.2004 року у 1 - му відділі Ялтинського РУ МВС України в Криму у зв`язку із виявленням та встановленням у ньому невідповідностей вчинених записів, а саме імені, яке у свідоцтві про народження зазначено як ОСОБА_2 на паспорт аналогічного зразка у формі книжечки, із правильним у ньому іменем ОСОБА_2 відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року №2503-ХІІ.
Позивачка підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Положення про паспорт громадянина України від 26.06.1992 № 2503-ХІІ.
Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 03 липня 2023 року позовну заяву залишено без руху. Позивачка усунула недоліки позовної заяви.
Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.
Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.
Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.
Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИВ:
відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Шепетівського відділу Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області (пров. І Сікорського, 16,Шепетівка,Шепетівський район, Хмельницька область,30405) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.
Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.
Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.
Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 3 дні з дня вручення йому відповіді на відзив.
Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.
До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Головуюча суддяД.Д. Гнап
The court decision No. 112296472, Khmelnytskyi District Administrative Court was adopted on 19.07.2023. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 560/11457/23. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: