Court ruling № 112290673, 19.07.2023, Osnovianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Chervonozavodskyi District Court of Kharkiv City)

№ провадження 2-п/646/23/2023

Справа № 646/1423/23

У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

19 липня 2023 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді Демченко І.М., за участю секретаря Соболь Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувсядо судуз заявоюпро переглядзаочного рішенняЧервонозаводського районногосуду м.Харкова від02.06.2023,ухваленого уцивільній справіза позовомКомунального підприємства«Харківські тепловімережі» до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості запослуги зцентралізованого опаленнята централізованогопостачання гарячоїводи.Зазначеним рішенням позовні вимоги комунального підприємства задоволено та з ОСОБА_1 стягнуто заборгованість за спожиті за період з 01.11.2015 по 31.01.2022 по особовому рахунку № НОМЕР_1 , відкритому на ім`я відповідача за адресою: АДРЕСА_1 , комунальні послуги з централізованогоопалення тацентралізованого постачаннягарячої води у розмірі 56 784, 34 грн., а також понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2684, 00 грн.

У заяві про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 вказує, що не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та взагалі не був обізнаний про знаходження у провадженні суду справи за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», у зв`язку з чим він не мав можливості прийняти участь судовому засіданні і надати докази в обґрунтування своїх заперечень.

Також зазначає, що сума заборгованості за надані комунальні послуги не є безспірною, оскільки послуга з постачання гарячої води взагалі не надається з квітня 2021 року, що підтверджується актом збереження пломби від 21.06.2023. Крім того, частина позовних вимог перебуває поза межами позовної давності та вже була предметом судового розгляду.

У судове засідання ОСОБА_1 надав заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення без його участі, заяву підтримує та просить її задовольнити, скасувавши заочне рішення від 02.06.2023.

Представник Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою, сформованою автоматизованою системою документообігу суду, про успішну доставку судового виклику на електронну адресу підприємства.

Відповідно до ч.1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до такого.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів цивільної справи встановлено, що відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся судом за зареєстрованим місцем його проживання, однак судові виклики повернуті на адресу суд з позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою». Відзив на позовну заяву відповідачем не подано.

З положеньстатті 232ЦПК Українивбачається,що лишеза наявностідвох умовможливе скасуваннязаочного рішення: відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Статтею 12 ЦПК України визначено, щоцивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених законом.

Стаття 6 Конвенції прозахист правлюдини іосновоположних свобод наголошує, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Крім того, у пункті 26 рішення Європейського суду з прав людинивід 15 травня 2008 року у справі «Надточій проти України» (заява №7460/03) зазначено,що принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Оскільки докази, на які посилається ОСОБА_1 мають істотне значення для правильного вирішення справи, та беручи до уваги поважність причини неприбуття у судове засідання та ненадання відзиву, суд приходить до висновку про задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заочне рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 02.06.2023 за позовом Комунального підприємства«Харківські тепловімережі» до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості запослуги зцентралізованого опаленнята централізованогопостачання гарячоїводискасувати і призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження у відповідності до ст.33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : І.М.Демченко