Єдиний державний реєстр судових рішень
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
19 липня 2023 року Справа 160/15632/22
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучма К.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області про визнання бездіяльності протиправноюта зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління ПФУ в Дніпропетровської області, у вигляді не зарахування для обчислення призначеної пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1, трудового стажу за Списком №1 робіт з особливо шкідливими умовами праці, в період з 01.06.1994 р. до 31.08.2003 р., коли вона працювала лаборантом рентгеноспектрального аналізу лабораторії АСУТП збагачувальної фабрики та лаборантом рентгеноспектрального аналізу рентгеноспектральної лабораторії Верхньодніпровського гірничо-металургійного комбінату, який було перейменовано у Вільногірський державний гірничо-металургійний комбінат;
- зобов`язати Головне управління ПФУ в Дніпропетровської області зарахувати для обчислення призначеної їйпенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1, трудовий стаж за Списком №1 робіт з особливо шкідливими умовами праці, в період з 01.06.1994 р. до 31.08.2003 р., коли вона працювала лаборантом рентгеноспектрального аналізу лабораторії АСУТП збагачувальної фабрики та лаборантом рентгеноспектрального аналізу рентгеноспектральної лабораторії Верхньодніпровського гірничо-металургійного комбінату, якій було перейменовано у Вільногірський державний гірничо-металургійний комбінат та провести перерахунок розміру призначеної пенсії та її виплату в новому розмірі з дня призначення пенсії.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.01.2023 року по адміністративній справі №160/15632/22 позовну заяву повернуто позивачу.
Позивач не погодилася з ухвалою суду, та оскаржила її в апеляційному порядку.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 14.06.2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.01.2023 року скасовано та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Розпорядженням керівника апарату суду від 14.07.2023 року №352д призначено повторний автоматизований розподіл справи.
Після повторного розподілу справа була передана судді Кучмі К.С. 14.07.2023 року.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, дослідивши матеріали позовної заяви, суд зазначає наступне.
Відповідно до п.п.3 та 6 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст.160, 161, 172 КАС України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Згідно із ч.1 ст.161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.
Перевіривши матеріали позову, встановлено що в матеріалах справи відсутні копії позовної заяви з додатками для суду та відповідача.
Частиною 1 статті 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановленихстаттями 160,161цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Керуючись ст.ст.160, 161, 169 КАС України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Встановити позивачу строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме надати до суду позовну заяву та її копії з додатками для суду та відповідача.
Відповідно до ст.256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає.
Суддя К.С. Кучма
The court decision No. 112290456, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 19.07.2023. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 160/15632/22. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: