Court ruling № 112286193, 19.07.2023, Commercial Court of Sumy Oblast

Approval Date
19.07.2023
Case No.
920/399/23
Document №
112286193
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про поновлення провадження

19.07.2023м. СумиСправа № 920/399/23

Господарський суду Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши матеріали справи № 920/399/23

за позовом Першого заступника керівника Сумської окружної прокуратури

(вул. Магістрацька, буд. 12, м. Суми, 40000)

в інтересах держави

в особі позивача Миколаївської сільської ради Сумського району Сумської області

(вул. Шевченка, буд. 1, с. Миколаївка, Сумський район, Сумська

область, 42322.ю код ЄДРПОУ 04391434

до відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю ЕНЕРА СУМИ

(вул. Реміснича, буд. 35, м. Суми, 40004, код ЄДРПОУ 41884537),

про визнання додаткових угод недійсними та стягнення 56347 грн 14 коп.

УСТАНОВИВ:

18.04.2023 прокурор в інтересах держави в особі позивач Миколаївської сільської ради Сумського району Сумської області подав позовну заяву, в якій просить суд:

1. Визнати недійсною додаткову угоду № 3 від 15.09.2021 до договору про постачання електричної енергії споживачу №119с від 31.12.2020, укладеного між Миколаївською сільською радою та ТОВ ЕНЕРА СУМИ.

2. Визнати недійсною додаткову угоду № 4 від 05.11.2021 до договору про постачання електричної енергії споживачу № 119с від 31.12.2020, укладеного між Миколаївською сільською радою та ТОВ ЕНЕРА СУМИ.

3. Визнати недійсною додаткову угоду № 5 від 08.11.2021 до договору про постачання електричної енергії споживачу № 119с від 31.12.2020, укладеного між Миколаївською сільською радою та ТОВ ЕНЕРА СУМИ.

4. Визнати недійсною додаткову угоду № 6 від 09.11.2021 до договору про постачання електричної енергії споживачу № 119с від 31.12.2020, укладеного між Миколаївською сільською радою та ТОВ ЕНЕРА СУМИ.

5. Визнати недійсною додаткову угоду № 8 від 01.12.2021 до договору про постачання електричної енергії споживачу №119с від 31.12.2020, укладеного між Миколаївською сільською радою та ТОВ ЕНЕРА СУМИ.

6. Визнати недійсною додаткову угоду № 9 від 02.12.2021 до договору про постачання електричної енергії споживачу JV 119с від 31.12.2020, укладеного між Миколаївською сільською радою та ТОВ ЕНЕРА СУМИ.

7. Визнати недійсною додатковою угоду №12 від 28.01.2022 до договору про постачання електричної енергії споживачу №119с від 31.12.2020, укладеного між Миколаївською сільською радою та ТОВ ЕНЕРА СУМИ.

8. Стягнути з ТОВ ЕНЕРА СУМИ (код ЄДРПОУ 41884537) на користь Миколаївської сільської ради Сумського району (код ЄДРПОУ 04391434) кошти в сумі 56 347,14 грн., надмірно сплачені за договором про постачання електричної енергії споживачу за №119с від 31.12.2020, укладеного між Миколаївською сільською радою та ТОВ ЕНЕРА СУМИ.

9. Стягнути з ТОВ ЕНЕРА СУМИ кошти, витрачені на сплату судового збору у сумі 21 472, 00 грн. на наступні банківські реквізити: розрахунковий рахунок Сумської обласної прокуратури №UA598201720343120001000002983 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172, код ЄДРПОУ 03527891.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.04.2023, справу розподілено до розгляду судді Заєць С.В.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 18.04.2023 відкрито провадження у справі №920/399/23 та призначено підготовче засідання на 18.05.2023, 10:00.

10.05.2023 відповідачем надано до суду відзив на позовну заяву, відповідно до змісту якого заперечує проти позовних вимог та зазначає, що між ТОВ Енера Суми та Миколаївською сільською радою було правомірно укладено додаткові угоди про збільшення ціни за одиницю товару до договору про постачання електричної енергії споживачу № 119с від 31.12.2020, оскільки такі зміни відповідають нормам чинного законодавства, а саме Закону України Про публічні закупівлі. Також зазначає, що прокурором не доведено що зміст додаткових угод № 3-№6, № 8, № 9, №12 до Договору суперечить ЦК України, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

11.05.2023 позивачем надано до суду відповідь на відзив.

17.05.2023 відповідачем надано до суду Заяву про зупинення провадження у справі, відповідно до якої просить суд зупинити провадження у справі № 920/399/23 за позовом першого заступника керівника Сумської окружної прокуратури Максима Колобиліна, який виступає в інтересах держави в особі Миколаївської сільської ради до товариства з обмеженою відповідальністю Енера Суми, про визнання недійсними додаткових угод №3-№6, №8, №9, №12 до договору про постачання електричної енергії споживачу №119с від 31.12.2020 та стягнення 56 347,14 грн, до прийняття відповідного рішення Великою Палатою Верховного Суду у справі № 905/1907/21.

Ухвалою суду від 18.05.2023 зупинено провадження у справі № 920/399/23 до перегляду судових рішень у справі № 905/1907/21 в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду.

17.07.2023 Сумською окружною прокуратурою надано до суду Заяву (у порядку ст. 230 ГПК України) від 14.07.2023 № 54-4135 вих23, в якій зазначено, що за інформацією офіційного вебпорталу «Судова влада України» встановлено, що Постановою Великої Палати Верховного Суду від 21.06.2023 у справі № 905/1907/21 касаційну скаргу заступника керівника Черкаської обласної прокуратури задоволено частково. Ухвалу Господарського суду Донецької області від 20.01.2022 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 01.09.2022 у справі № 905/1907/21 скасовано в частині залишення без розгляду позову заступника керівника Смілянської окружної прокуратури Черкаської області, поданого в інтересах держави в особі Черкаської обласної ради. Справу в цій частині передано до Господарського суду Донецької області для продовження розгляду. В іншій частині ухвалу Господарського суду Донецької області від 20.01.2022 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 01.09.2022 у справі № 905/1907/21 залишено без змін. Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Тому, у зв`язку з тим, що на цей час підстави, що зумовлювали зупинення провадження у справі, відпали, керуючись ст. 42, 53, ч. 1 ст. 230, ГПК України, просить поновити провадження у справі № 920/399/23 за позовом першого заступника керівника Сумської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Миколаївської сільської ради до TOB «ЕНЕРА СУМИ» про визнання недійсними угод №3-6, 8,9,12 про постачання електричної енергії споживачу №119с від 31.12.2020 та стягнення надмірно сплачених коштів у сумі 56 347,14 грн.

У відповідності до ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

В зв`язку з зазначеним суд вважає за доцільне поновити провадження у справі.

Вирішення питання про поновлення провадження у справі не потребує виклику сторін.

Керуючись ст. 230 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 920/399/23.

2. Призначити підготовче засідання на 10.08.2023, 10:40. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 5.

3. Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: ://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

4. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

СуддяС.В. Заєць

Часті запитання

Який тип судового документу № 112286193 ?

Документ № 112286193 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 112286193 ?

Дата ухвалення - 19.07.2023

Яка форма судочинства по судовому документу № 112286193 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 112286193 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 112286193, Commercial Court of Sumy Oblast

The court decision No. 112286193, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 19.07.2023. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.

The court decision No. 112286193 refers to case No. 920/399/23

This decision relates to case No. 920/399/23. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 112286192
Next document : 112286195