Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Набережна, 26-А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,
e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
19 липня 2023 р. м. РівнеСправа № 918/720/23
Господарський суд Рівненської області у складі судді Марач В.В., розглянувши матеріали позовної заяви
за позовом Фізичної особи-підприємця Антонюка Леонтія Олександровича ( АДРЕСА_1 , ІН НОМЕР_1 )
до відповідача Вараської міської ради (34400, Рівненська область, м.Вараш, майдан Незалежності, 1, код ЄДРПОУ 35056612)
про визнання поновленим і діючим договору оренди земельної ділянки та укладеною додаткової угоди до договору оренди
ВСТАНОВИВ:
Фізична особа-підприємець Антонюк Леонтій Олександрович звернувся в Господарський суд Рівненської області із позовом до Вараської міської ради, в якому просить визнати поновленим і діючим договір оренди земельної ділянки площею 20,0 кв.м. (житлова та громадська забудова комерційного використання), що розміщена за адресою: Рівненська область, м. Вараші, мікрорайон Перемоги, укладений між Кузнецовською (на даний час Вараською) міською радою та Фізичною особою - підприємцем Антонюком Леонтієм Олександровичем 13.08.2003, зареєстрованого в Кузнецовському міському відділі земельних ресурсів 22.08.2003 за №82, та укладеною додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки від 13.08.2003, зареєстрованого 22.08.2003 за №82, про його поновлення, проект якої наданий ФОП Антонюком Л.О. міській раді з клопотанням від 12.05.2014.
При розгляді вказаної позовної заяви та доданих до неї документів судом встановлено, що Позивачем не надано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі, як того вимагає ст. 164 Господарського процесуального кодексу України та ст. 4 Закону України "Про судовий збір".
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Позивачем у позовній заяві об`єднано дві вимоги немайнового характеру, а саме одна вимога про визнання поновленим договору, друга - визнання укладеною додаткову угоду. В той же час судовий збір сплачено частково.
Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до п.1, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно зі ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" з 01.01.2023 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2684,00 грн..
Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Враховуючи вищевикладене, Позивач зобов`язаний сплатити судовий збір за кожну вимогу немайнового характеру окремо, а саме у розмірі 5368 грн. 00 коп..
Однак, Позивачем, як доказ сплати судового збору, подано квитанцію №1181541076 від 18.07.2023 р. на суму 2684,00 грн..
Враховуючи часткову оплату судового збору Позивачу необхідно здійснити доплату судового збору в розмірі 2684,00 грн.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Відтак, позивачу необхідно у 10-денний строк з дня отримання даної ухвали через відділ канцелярії та документального забезпечення Господарського суду Рівненської області подати докази доплати судового збору у розмірі 2684,00 грн..
Суд звертає увагу позивача, що за умовами ч. 3, 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Керуючись статтями 162, 164, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву Фізичної особи-підприємця Антонюка Леонтія Олександровича ( АДРЕСА_1 , ІН НОМЕР_1 ) залишити без руху.
2. Фізичній особі-підприємцю Антонюку Леонтію Олександровичу ( АДРЕСА_1 , ІН НОМЕР_1 ) у 10 денний строк з дня отримання даної ухвали подати суду докази доплати судового збору у розмірі 2684,00 грн..
3. Роз`яснити, що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою на підставі ч. 4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.
Суддя Марач В.В.
The court decision No. 112286148, Commercial Court of Rivne Oblast was adopted on 19.07.2023. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 918/720/23. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: