Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
м. Київ
19.07.2023Справа № 910/11245/23
Суддя Господарського суду міста Києва Демидов В.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТРАЛ БУД" (03035, місто Київ, вул. Солом`янська, будинок 1) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАУЕР ТРАНС" (04086, місто Київ, вулиця Олени Теліги, будинок 41) про стягнення 1 000 000,00 грн
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
14.07.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТРАЛ БУД" (далі позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАУЕР ТРАНС" (далі відповідач) про стягнення 1 000 000,00 грн та 17.07.2023 зазначену заяву передано судді Демидову В.О. у відповідності до автоматизованого розподілу судової справи між суддями.
Позовні вимоги обгрунтовані тим, що 17.06.2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТРАЛ БУД» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТАУЕР ТРАНС» був укладений договір про надання поворотної фінансової допомоги № 17/06/20-ФД (надалі - «Договір поворотної фінансової допомоги»).
Як вказує Позивач 17.06.2020 року ТОВ «ЦЕНТРАЛ БУД» на виконання умов Договору поворотної фінансової допомоги надало ТОВ «ТАУЕР ТРАНС» поворотну фінансову допомогу у загальному розмірі 4 923 798,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями.
Оскільки ТОВ «ТАУЕР ТРАНС» не повернуло поворотну фінансову допомогу у повному розмірі позивач просить стягнути з відповідача 1 000 000,00 грн
Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, з огляду на таке.
Подана позовна заява не відповідає вимогам статей 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим підлягає залишенню без руху з посиланням на положення статті 174 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи наступне.
Залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання, визначеного Господарським процесуальним кодексом України.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Так, згідно приписів частини 2 статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
За приписами статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2684 грн. 00 коп.) та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (868 350 грн. 00 коп.).
З огляду на вказане, розмір судового збору за подання даного позову про стягнення 1000 000,00 грн становить 15 000,00 грн. Проте, позивачем при зверненні з позовом до суду не надано належних доказів на підтвердження сплати судового збору у відповідному розмірі.
З огляду на вищевикладене, для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно подати до суду докази сплати судового збору у розмірі 15 000,00 грн.
У відповідності до частини 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно з частинами 1 та 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, оскільки подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам статей 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне залишити її без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.
Керуючись статтями 162, 164, 174 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТРАЛ БУД" - залишити без руху.
2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.
3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:
- докази сплати судового збору у розмірі 15 000,00 грн.
4. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, за яким позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
5. Ухвала набирає законної сили 19.07.2023 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Владислав ДЕМИДОВ
The court decision No. 112285079, Commercial Court of Kyiv was adopted on 19.07.2023. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 910/11245/23. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: