Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, буд. 44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
м. Київ
19.07.2023Справа № 910/11318/23
Суддя Господарського суду міста Києва Босий В.П., розглянувши позовну заяву Керівника Чуднівської окружної прокуратури Житомирської області (Житомирська обл., Житомирський р-н, м. Чуднів, вул. Героїв Майдану, 122) в інтересах держави в особі Відділу освіти Чуднівської міської ради (Житомирська обл., Житомирський р-н, м. Чуднів, вул. Соборна, 1)
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс Групп ЛТД» (м. Київ, вул. Зоологічна, 4-А)
про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 83 314,90 грн.,
В С Т А Н О В И В:
Керівник Чуднівської окружної прокуратури Житомирської області звернувся до Господарського суду міста Києва в інтересах держави в особі Відділу освіти Чуднівської міської ради з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс Групп ЛТД» про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 83 314,90 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані протиправним укладенням додаткових угод №2 від 25.01.2021, №3 від 28.01.2021 та №4 від 23.04.2021 до договору про постачання природного газу №326/21 від 19.01.2021, у зв`язку з чим прокурор просить визнати їх недійсними та стягнути суму сплачених грошових коштів за непоставлений товар у розмірі 83 314,90 грн.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.
Дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження з огляду на характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі.
Керуючись ч. 3 ст. 12, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
3. Підготовче засідання призначити на 16.08.23 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 6 (корпус Б).
4. Зобов`язати прокурора та позивача надати суду оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду).
5. Запропонувати відповідачу надати суду: відповідно до ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.
6. Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо такі будуть подані) - протягом 5 днів з дня їх отримання.
7. Визначити строк для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня його отримання.
8. Запропонувати учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.
9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя В.П. Босий
The court decision No. 112285022, Commercial Court of Kyiv was adopted on 19.07.2023. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 910/11318/23. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: