Court ruling № 112283764, 19.07.2023, Commercial Court of Volyn Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10

E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885

УХВАЛА

19 липня 2023 року Справа № 903/657/23 Суддя Господарського суду Волинської області Вороняк А. С., вивчивши матеріали по справі

за позовом фізичної особи- підприємця Перлова Юрія Вячеславовича

до відповідача фізичної особи-підприємця Давидчика Назара Миколайовича

про розірвання договору та стягнення 1400760,00 грн,

в с т а н о в и в:

26.06.2023 фізична особа- підприємець Перлов Юрій Вячеславович звернувся до суду з позовом до фізичної особи- підприємця Давидчика Назара Миколайовича в якому просить:

- розірвати договір купівлі-продажу товару - бензинових генераторів: Т3500 у кількості 77 штук, YH13000DS-II у кількості 1 штука, RD3600E у кількості 13 штук, укладений між фізичною особою-підприємцем Перловим Юрієм Вячеславовичем та фізичною особою-підприємцем Давидчиком Назаром Миколайовичем;

- стягнути з ФОП Давидчика Назара Миколайовича на користь ФОП Перлова Юрія Вячеславовича сплачені за договором кошти в сумі 1 400 760грн.

Ухвалою суду від 29.06.2023 (суддя Слободян О. Г.) позовну заяву фізичної особи- підприємця Перлова Юрія Вячеславовича (вх.№01-52/748/23 від 26.06.2023р.) залишено без руху; надано позивачу строк 10 днів з дня вручення йому цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: надати суду договір купівлі-продажу від 13.01.2023р., укладений між фізичною особою-підприємцем Перловим Юрієм Вячеславовичем та фізичною особою-підприємцем Давидчиком Назаром Миколайовичем; надати суду належні докази надіслання копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу - фізичній особі-підприємцю Давидчику Назару Миколайовичу за місцезнаходженням фізичної особи-підприємця.

Згідно розпорядження № 01-4/80 від 14.07.2023 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ», враховуючи відпустку судді Слободян О.Г. та закінчення строку для усунення встановлених при поданні заяви недоліків у справі №903/657/23, здійснено перерозподіл судової справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.07.2023 справу № 903/657/23 було розподілено судді Вороняку А. С..

Однак, згідно трекінгу поштового відправлення № 4301040675129 про направлення ухвали суду від 29.06.2023 (про залишення позову без руху), останню позивач отримав лише 14.07.2023, тому строк для усунення недоліків на момент перерозподілу судової справи не закінчився.

Відповідно до ч. 3. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України(далі - ГПК України), якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про то суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподатною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно з ч.1 ст. 176 ГПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Враховуючи вищезазначене, повторний авторозподіл для розгляду справи № 903/657/23 здійснено помилково та передчасно.

Статтею 35 ГПК України передбачені підстави для відводу (самовідводу) судді.

Згідно із п.4 ч. 1 ст.35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

Відповідно до частини 1 статті 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Згідно з частиною 2 статті 39 ГПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Враховуючи приписи п.4 ч. 1 ст.35 ГПК України, суддею Вороняком А. С. заявляється самовідвід щодо розгляду справи № 903/657/23.

Керуючись ст.ст. 35, 38, 39, 234 ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

відвести суддю Господарського суду Волинської області Вороняка Андрія Сергійовича від розгляду справи № 903/657/23 за позовом фізичної особи- підприємця Перлова Юрія Вячеславовича до фізичної особи - підприємця Давидчика Назара Миколайовича про розірвання договору та стягнення 1400760,00 грн.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua.

Ухвала підписана 19.07.2023.

Суддя А. С. Вороняк