Справа №2-183/2007
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2007 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Піцикевич І.Й.
при секретарі Грабар Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобич у приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
В С Т А Н О В II В :
Позивач ОСОБА_1 звернулась з позовом про стягнення аліментів на неповнолітню дитину до відповідачаОСОБА_2, посилається на те, що перебувала у шлюбі з відповідачем, який розірвано 04.10.2005 р., від даного шлюбу народилась донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
Відповідач участі у вихованні та утриманні дитини не бере, хоча зобов'язаний та спроможний це робити. Вона сама утримує та виховує дитину, що для неї є утруднено.
Просить стягувати з відповідача в її користь на утримання дитини аліменти в розмірі 1/4 усіх видів заробітку щомісячно до досягнення дитиною повноліття.
Позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, посилається на обставини, викладені у позовній заяві, пояснила, що відповідач проживає у м.Самбір, їй відомо, що він був повідомлений про час і місце розгляду справи, проте свідомо ухиляється від явки до суду, просить стягувати з відповідача в її користь на утримання дитини аліменти в розмірі !/» усіх видів заробітку щомісячно до досягнення нею повноліття, оскільки відповідач зобов'язаний та спроможний надавати таку допомогу.
ВідповідачОСОБА_2 до суду не з'явився.
З оглянутого свідоцтва про розірвання шлюбу та народження вбачається, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано 04.10.2005 р., вони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні, що підтверджується КП БУ №1.
З оглянутого повідомлення Самбірського міськрайонного суду від 22.02.2007 р. вбачається, що відповідачОСОБА_2, на допит якого в порядку окремого доручення за місцем його проживання було винесено ухвалу від 05.08.2006 р., на неодноразові виклики до суду не з'явився.
Даючи оцінку дослідженим в судовому засіданні доказам, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення, цими доказами встановлено, що сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до повноліття, а тому з відповідача слід стягувати аліменти на утримання дитину у вказаному позивачкою розмірі, проте не нижче встановленого законодавством мінімального розміру.
Відповідно до ст.88 ЦПК України, оскільки позивачка звільнена від сплати судового збору, то з відповідача слід стягнути в дохід держави державне мито в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 7,50 грн.
Керуючись ст.ст. 209,212,215,88 ЦПК України, ст.ст. 180,182 СК України, -
вирішив:
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Стягувати з ОСОБА_2, 1974 р.н., проживаючого м. Самбір Львівської області, вул. АДРЕСА_1, в користь ОСОБА_1н аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, 14 червня 2002 р.н. в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку щомісячно до досягнення дитиною повноліття, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави державне мито в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривень.
2
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід Територіального управління Державної судової адміністрації у Львівській області на р/р 37313005000789, код ЄДРПОУ 26306742, УДК у Львіській області МФО 825014 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 7 (сім) гривень 50 коп.
Стягнення аліментів розпочати з 11 липня 2006 р.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення протягом десяти днів з дня його оголошення, та наступною подачею апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження рішення, а відповідачем в ці ж строки з дня отримання копії рішення.
The court decision No. 1122833, Drohobych City and District Court of Lviv Oblast was adopted on 02.03.2007. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 2-183/2007. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: