Єдиний державний реєстр судових рішень
ь Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
18 липня 2023 р. справа № 520/17888/23
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Старосєльцева О.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі за матеріалами позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Стіролтекс" до Харківської митниці про: 1) визнання протиправними і скасування рішення Харківської митниці про коригування митної вартості товарів №№UA807000/2023/000170/2 від 10.04.2023; UA807000/2023/000293/2 від 30.05.2023; 2) визнання протиправними та скасування карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №№UA807200/2023/000182 від 10.04.2023; UA807200/2023/000289 від 30.05.2023 ,-
встановив:
В оформленні матеріалів адміністративного позову виявлено недоліки.
До позовної заяви позивачем не надано належних доказів сплати судового збору.
Так, частиною 3 ст. 161 КАС встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою - ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; а за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою - ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Частиною 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2023 року - 2684,00 гривень.
Позивачем надано до суду документ, який підтверджує сплату судового збору за позовну вимогу, у розмірі 2147,20 грн. як за майнову вимогу із застосуванням коефіцієнту 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Разом з тим, враховуючи дві заявлені позовні вимоги майнового характеру (визнання протиправними і скасування рішення Харківської митниці про коригування митної вартості товарів №№UA807000/2023/000170/2 від 10.04.2023; UA807000/2023/000293/2 від 30.05.2023) та дві заявлені позовні вимоги немайнового характеру (визнання протиправними та скасування карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №№UA807200/2023/000182 від 10.04.2023; UA807200/2023/000289 від 30.05.2023), сума судового збору за подання вказаного адміністративного позову складає: 2147,20 грн. (як загальна оспорювана суму (ціна позову) у даній справі, що становить різницю показників митної вартості товару, визначених митним органом та позивачем, за окремим рішенням Харківської митниці про коригування митної вартості товарів №№UA807000/2023/000170/2 від 10.04.2023 року із застосуванням коефіцієнту 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору) + 2147,20 грн. (як загальна оспорювана суму (ціна позову) у даній справі, що становить різницю показників митної вартості товару, визначених митним органом та позивачем, за окремим рішенням про коригування митної вартості UA807000/2023/000293/2 від 30.05.2023 року із застосуванням коефіцієнту 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору) + 2147,20 грн. (позовна вимога не майнового характеру про визнання протиправним та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA807200/2023/000182 від 10.04.2023 року із застосуванням коефіцієнту 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору) + 2147,20 грн. (позовна вимога не майнового характеру про визнання протиправним та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA807200/2023/000289 від 30.05.2023 року із застосуванням коефіцієнту 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору). Разом сума судового збору складає - 8588,80 грн.
З огляду на викладене, для усунення недоліків позовної заяви позивачу належить подати до суду оригінал документу про доплату судового збору в розмірі 6.441,60 грн.
Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України, то позов має бути залишений без руху відповідно до ст. 169 КАС України з встановленням строку для усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. ст. 161, 169, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
ухвалив:
Позовну заяву - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків в оформленні матеріалів позову у 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення позову без руху.
Встановити, що способом усунення недоліків є подання до суду: документу про доплату судового збору в розмір 6.441,60 грн.
Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Старосєльцева
The court decision No. 112264476, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 18.07.2023. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 520/17888/23. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: