Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 637/1035/21
Провадження № 1-кп/529/172/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2023 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 42020221320000158 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191 та ч.1 ст.366 КК України
встановив:
У провадженні Шевченківського районного суду Харківської області перебувало кримінальне провадження № 42020221320000158 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191 та ч.1 ст.366 КК України.
Розпорядженням Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022 "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану" змінено територіальну підсудність судових справ Шевченківського районного суду Харківської області, визначено територіальну підсудність справ за Диканським районним судом Полтавської області.
Відповідно до супровідного листа, справа з Шевченківського районного суду Харківської області надійшла до Диканського районного суду 23.03.2023
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 24.03.2023 вказану судову справу передано на розгляд головуючому судді ОСОБА_1 .
В судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, які передбачені п. 10 ч. 1ст. 284 КПК України, а саме через те, що з моменту повідомлення про підозру ОСОБА_4 закінчились строки досудового розслідування. Зазначає, що підозра пред`явлена 20.08.2021, а до суду обвинувальний акт подано 21.10.2021, тобто з порушенням 2-х місячного строку, визначено ст.219 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 клопотання захисника підтримав.
Прокурор ОСОБА_3 заперечила проти клопотання захисника та вказала, що дійсно підозра ОСОБА_4 пред`явлена 20.08.2021, проте строк ознайомлення зматеріалами досудовогорозслідування сторонамикримінального провадженняв порядку,передбаченому статтею290КПК,не включаєтьсяу строкидосудового розслідування.При цьомуповідомлення прозавершення досудовогорозслідування танадання доступудо матеріалівкримінального провадженнядатовано 13.10.2021,а ознайомилисязахисники зматеріалами 20.10.2021,тому строкидосудового розслідуванняне порушені. Просить у задоволенні клопотання відмовити.
Представник потерпілого в підготовче засідання не з`явився, заяв чи клопотань не подав.
Заслухавши думку учасників провадження, суд дійшов до наступного висновку.
Відповідно до п. 10 ч. 1ст.284КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначенийстаттею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.
Відповідно до реєстра матеріалів досудового розслідування, кримінальне провадження № 42020221320000158 було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.08.2020.
20.08.2021 ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 191 КК Українита ч.1 ст.366 КК України, а 11.10.2021 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191 КК України.
Отже, з 20.08.2021 відповідно до вимог п. 4 ч. 3ст.219КПК Українирозпочався 2-хмісячний строк досудового розслідування, який закінчується 20.10.2021.
Згідно з ч. 5ст.219КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченомустаттею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.
Тобто у строк досудового розслідування не включається весь період часу з моменту направлення або безпосереднього вручення такого повідомлення стороні захисту про завершення досудового розслідування до моменту закінчення ознайомлення цієї сторони з матеріалами досудового розслідування.
12.10.2021, прокурором надано доручення слідчому повідомити про відкриття матеріалів кримінального провадження в повному обсязі сторонам кримінального провадження.
Згідно з копією повідомлення, слідчим на адресу підозрюваного ОСОБА_4 та захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_5 від 13.10.2021 повідомлено про завершення досудового розслідування, а також те, що вони мають право на доступ до матеріалів досудового розслідування. Це повідомлення направлено адресатам кур`єрсько-поштовим сервісом 13.10.2021.
Сторона захисту ознайомлена з матеріалами досудового розслідування 20.10.2021, що підтверджується протоколом про надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
Отже,у даномупровадженні, з моменту направлення повідомлення в порядкуст. 290 КПКдо закінчення строку досудового розслідування залишалося 7 днів, які не включаються у строк досудового розслідування, то перебіг цього строку продовжився після ознайомлення стороною захисту з матеріалами досудового розслідування, тобто після 20.10.2021 на 7 днів.
Тому, кінцевою датою строку досудового розслідування, з урахуванням часу ознайомлення сторони захисту з матеріалами досудового розслідування, є 27.10.2021.
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 був затверджений 20.10.2021 та судом першої інстанції зареєстрований в автоматизованій системі документообігу суду 21.10.2021.
Отже, отримання районним судом обвинувального акта відбулося у межах строку досудового розслідування.
Відтак, доводи захисника про закінчення строку досудового розслідування на момент подачі обвинувального акта до суду не знайшли свого підтвердження, а тому таке клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 219,284,290,314,369-372,376,395 КПК України, суд
ухвалив:
Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження з підстав, які передбачені п. 10 ч. 1ст. 284 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає
Головуюча: ОСОБА_1
The court decision No. 112257003, Dykanka District Court of Poltava Oblast was adopted on 18.07.2023. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 637/1035/21. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: