Court ruling № 112256877, 18.07.2023, Globynskyi District Court of Poltava Oblast

Справа № 527/994/23

провадження № 2-а/527/21/23

У Х В А Л А

18 липня 2023 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Свістєльнік Ю.М., секретаря судового засідання Бородіної Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ЧЧ СПД №1 ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції Іванова Дмитра Олеговича, Головного управління національної поліції в Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

02 травня 2023 року до Глобинського районного суду Полтавської області надійшов вищевказаний адміністративний позов.

04.05.2023 року ухвалою судді по вищезазначеній позовній заяві відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи та за клопотанням позивача витребувано у відповідача старшого інспектора ЧЧ СПД №1 ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції Іванова Д.О. матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , зокрема фото та відеоматеріали фіксації адміністративного правопорушення, а також відео з нагрудної камери інспектора.

Згідно з ч. 4 статті 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 4 статті 77КАС України передбачено, що суд може збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частиною першою статті 80 КАС України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 3статті 80 Кодексу адміністративного судочинства Українивизначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на те, що докази, які витребувані судом, станом на 18.07.2023 року не надані, суд вважає за необхідне витребувати вказані докази повторно.

Крім того, як вбачається з наданих матеріалів, постанова серії БАБ №843315 є нечитабельною, тому враховуючи те, що долучена позивачем до позову копія оспорюваної постанови є нечитабельною, з метою всебічного та повного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування з Головного управління Національної поліції в Полтавській області належним чином завіреної копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 19.04.2023 року серії БАБ №843315 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності зач.1 ст.121-3 КУпАП.

Керуючись ст.ст.9,77,80 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати з Головного управління Національної поліції в Полтавській області:

- належним чином завірену копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 19.04.2023 року серії БАБ №843315 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності зач.1 ст.121-3 КУпАП;

- матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності зач.1 ст.121-3 КУпАП, зокрема фото та відеоматеріали фіксації адміністративного правопорушення, а також відео з нагрудної камери інспектора.

Попередити відповідача про наслідки невиконання ухвали суду, передбаченістаттею 80 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. М. Свістєльнік