Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 275/642/23
2-а/275/10/2023
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
18 липня 2023 року смт.Брусилів
Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Миколайчук П. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу поліції № 2 Житомирського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області про скасування постанови про вчинення адміністративного правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Відділу поліції № 2 Житомирського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області про скасування постанови серії ГАБІ № 920971 від 31.05.2023 по справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 183 КУпАП.
Ухвалою Брусилівського районного суду Житомирської області 15.06.2023 вказану позовну заяву залишено без руху в порушення вимог ч.3 ст.160 КАС України, де вказано, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Позивачу було надано строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання копії ухвали.
Як вбачається з роздруківки відстеження про вручення поштового відправлення, позивач отримав вказану ухвалу 22.06.2023, про що свідчить відмітка працівника пошти вручено особисто. Крім того, будь-яких заяв від позивача щодо стану розгляду його справи до суду не надходили.
Станом на 18.07.2023 зазначені в ухвалі недоліки не усунуті. Таким чином, суд вважає, що наданий строк для усунення недоліків позовної заяви сплинув.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України,позовна заява повертається позивачеві, якщопозивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Згідно ч.5 ст.169 КАС України, суддяповертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
У відповідності до ч.6 ст.169 КАС України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.
Згідно ч. 8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись ст.169 КАС України, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу поліції № 2 Житомирського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області про скасування постанови про вчинення адміністративного правопорушення - вважати неподаною та повернути позивачу.
Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Копію ухвали про залишення безрозгляду позовної заяви надіслати особі, яка її подала.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду складена і підписана 18.07.2023.
Суддя П. В. Миколайчук
The court decision No. 112255463, Brusyliv District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 18.07.2023. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 275/642/23. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: