Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 575/682/23
Провадження № 3/575/478/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2023 р. смт. Велика Писарівка
Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Писарівка адміністративний матеріал,що надійшов від відділу поліцейської діяльності № 1 (с. Велика Писарівка) Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , особу з інвалідністю ІІІ групи, паспорт громадянинаУкраїни серії НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,
УСТАНОВИЛА:
02 травня 2023 року о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме: ображав її нецензурною лайкою. Своїми протиправними діями він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 подав заяву про розгляд протоколу без його участі, винуватість у вчиненому визнав повністю /а.с.9/.
Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченест.173-2цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 03 травня 2023 року серії ВАВ № 767580, його письмовими поясненням, потерпілої ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_3 /а. с. 1-4/.
При призначенні стягнення суддя враховує особу порушника, який є особою з інвалідністю ІІІ групи з дитинства, вперше притягається до адміністративної відповідальності, його матеріальний та сімейний стан, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом`якшують відповідальність визнання вини, щире каяття, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність. В зв`язку з цим суддя дійшла висновку, що ОСОБА_1 підлягає адміністративному стягненню в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу в мінімальному розмірі.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАПсудовий збір у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 221, 268, 283, 287, 289 КУпАП,
УХВАЛИЛА:
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень 00 копійок на користь держави (отримувач ГУК Сум.обл/В-Писарівська СТГ/21081100, код за ЄДРПОУ 37970404, код класифікації доходів бюджету 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції», рахунок отримувача UA068999980313080106000018546).
Стягнути на користь держави із ОСОБА_1 судовий збір відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в сумі 536,80 гривень (отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, код класифікації доходів бюджету 22030106, рахунок отримувача № UA908999980313111256000026001, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)).
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання у 10-денний строк з дня її проголошення апеляції до Сумського апеляційного суду через Великописарівський районний суд.
Постанова набуває чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Великописарівського
районного суду О.С. Семенова
The court decision No. 112255063, Velyka Pysarivka District Court of Sumy Oblast was adopted on 18.07.2023. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 575/682/23. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: