Єдиний державний реєстр судових рішень Єдиний унікальний номер 719/307/23
Номер провадження 2/719/60/23
УХВАЛА
про закриття провадження у справі
18 липня 2023 року м.Новодністровськ
Новодністровський міський суд Чернівецької області в складі:
судді Цицак В.Л.,
за участю секретаря Козак Д.О.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Новодністровськ, Чернівецької області в режимі відеоконференції в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 , за підписом представника ОСОБА_1 , до Новодністровської міської ради про скасування рішення органу місцевого самоврядування, -
ВСТАНОВИВ:
05 червня 2023 року в суд надійшов позов ОСОБА_3 , за підписом представника ОСОБА_1 , до Новодністровської міської ради про скасування рішення органу місцевого самоврядування, який відправлено 02 червня 2023р. засобами електронного зв`язку (система «Електронний суд»).
У позовній заяві вказано, що остання подана фізичною особою ОСОБА_3 до Новодністровської міської ради, оскільки останньому рішенням № 69 сорок дев`ятої сесії VIII скликання Новодністровської міської ради від 28.03.2023р. відмовлено у продовженні договору оренди землі.
У підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_1 уточнив, що ОСОБА_3 є фізичною особою-підприємцем, основним видом діяльності якого є роздрібна торгівля, що здійснюється у неспеціалізованих магазинах. При цьому, спірна орендована земельна ділянка використовувалася як попереднім орендарем ОСОБА_4 , так і новим (тимчасовим) орендарем ОСОБА_3 для ведення підприємницької діяльності як фізичними особами-підприємцями. Підтвердив, що оскаржуване рішення №69 сорок дев`ятої сесії VIII скликання Новодністровської міської ради від 28.03.2023р. було винесено за результатами розгляду заяви ФОП ОСОБА_3 від 17.01.2023р. вх. №9, тобто за зверненням не фізичної особи, а за зверненням суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи-підприємця. У зв`язку із уточненням суб`єктного складу учасників справи, а саме позивачем є ФОП ОСОБА_3 , просив передати справу за підсудністю в Господарський суд Чернівецької області.
Представник відповідача ОСОБА_2 заперечувала щодо передачі справи на розгляд Господарському суду Чернівецької області, оскільки Новодністровська міська рада за результатами розгляду заяви вх. № 9 від 17.01.2023р. винесла оскаржуване рішенням № 69 від 28.03.2023р., яким відмовила ОСОБА_3 як фізичній особі в продовженні договору оренди землі, який зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права (номер запису про інше речове право 47802954 від 21.03.2017р.).
Заслухавши учасників справи, судом встановлено, що дійсно ОСОБА_3 з 05 січня 2022 року зареєстрований як фізична особа-підприємець, основним видом економічної діяльності якого є 47.11 роздрібна торгівля, що здійснюється в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами.
17 січня 2023р. ФОП ОСОБА_3 звернувся у Новодністровську міську раду із заявою від 17.01.2023р. про продовження терміну оренди землі терміном на 10 років, яка зареєстрована у міській раді під вх. № 9.
За результатами розгляду заяви ФОП ОСОБА_3 вх. № 9 від 17.01.2023р. Новодністровська міська рада винесла оскаржуване рішенням № 69 від 28.03.2023р., яким відмовила громадянину ОСОБА_3 в продовженні договору оренди землі, який зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права (номер запису про інше речове право 47802954 від 21.03.2017р.).
У ст. 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.
Згідно ч. 1 ст. 125 Конституції України судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.
У ч. 1 ст. 18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» вказано, що суди спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.
З метою якісної та чіткої роботи судової системи міжнародним і національним законодавством передбачено принцип спеціалізації судів.
Згідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.
Критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне, а по-друге суб`єктний склад такого спору (однією зі сторін у спорі є, як правило, фізична особа).
Спір у справі, що розглядається, виник у зв`язку із порушенням, на думку позивача, його земельних прав під час здійснення останнім підприємницької діяльності.
Разом з тим, згідно ч. 1 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи підприємці.
У ч. 5 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що у разі оренди земель державної та комунальної власності укладення договору здійснюється на підставі рішення органу, уповноваженого здійснювати передачу земельних ділянок у власність або користування згідно із статтею 122 Земельного кодексу України.
Так, ч. 1 ст. 122 Земельного кодексу України передбачено, що сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.
Відповідно до ч. 10 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.
Таким чином, правовідносини щодо оскарження рішення органу місцевого самоврядування № 69 від 28.03.2023р. «Про відмову у продовжені договору оренди землі», винесеного за результатами розгляду заяви ФОП ОСОБА_3 вх. № 9 від 17.01.2023р., виникли у зв`язку із здійсненням останнім господарської діяльності та спір стосується іншого речового права фізичної особи-підприємця на нерухоме майно, зокрема, права оренди землі, тобто за своєю суттю є господарським спором, що підвідомчий господарському суду.
У п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України зазначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Натомість, відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
У зв`язку із непідвідомчістю даного спору та помилковим відкриттям провадження у справі, після уточнення суб`єктного складу учасників спору, суд приходить до висновку, що провадження у справі за позов ОСОБА_3 , як фізичної особи-підприємця, за підписом представника ОСОБА_1 , до Новодністровської міської ради про скасування рішення органу місцевого самоврядування слід закрити, а позивачу повернути із державного бюджету сплачений судовий збір в розмірі 1073, 60 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 256 ЦПК України якщо провадження у справі закривається з підстави, визначеної пунктом 1 частини першої статті 255 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.
Із врахуванням положень ст. 20 ГПК України, суд роз`яснює позивачу, що даний спір підвідомчий господарському суду та підлягає розгляду в Господарському суді Чернівецької області.
На підставі ст.ст. 124, 125 Конституції України, ст. 18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 33 Закону України «Про оренду землі», ст. 122 Земельного кодексу України, ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», керуючись ст.ст. 2, 20 ГПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 19, 31, 255-256, 258-261, 263, 268, 272, 353-355, п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у клопотанні представника позивача ОСОБА_1 про перечу справи на розгляд іншому суду за підсудністю.
Провадження у справі № 719/307/23 за позовом ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний № НОМЕР_1 ), як фізичної особи-підприємця, за підписом представника ОСОБА_1 (адреса місця праці: АДРЕСА_2 ), до Новодністровської міської ради (адреса місця знаходження: Чернівецька область, м.Новодністровськ, мікрорайон «Діброва», адмінбудівля, код ЄДРПОУ 05398510) про скасування рішення органу місцевого самоврядування - закрити.
Повернути ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний № НОМЕР_1 ) з державного бюджету сплачений згідно квитанції №32528798800007024353 від 02.06.2023р. судовий збір в розмірі 1073, 60 грн. (одна тисяча сімдесят три гривні 60 копійок).
Роз`яснити позивачеві, що даний спір підлягає розгляду в порядку господарського судочинства Господарським судом Чернівецької області.
Роз`яснити позивачеві, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Новодністровський міський суд Чернівецької області.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.
Суддя:
The court decision No. 112252387, Novodnistrovsk City Court of Chernivtsi Oblast was adopted on 18.07.2023. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 719/307/23. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: