Court ruling № 112243741, 17.07.2023, Kiliya District Court of Odesa Oblast

Справа № 502/2162/20

УХВАЛА

17 липня 2023 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого - судді Балан М. В.,

за участю:

секретаря судового засідання Урсул Г.К.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2 ,

Кілійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області

про

встановлення факту належності та визнання права власності на спадкове майно

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась доКілійського районногосуду Одеської області зпозовом до ОСОБА_2 ,Кілійської міськоїради Ізмаїльськогорайону Одеськоїобласті про встановлення факту належності та визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою судді Кілійського районного суду Одеської області від 03.04.2023 року, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання по справі.

Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 03.04.2023 року, витребувано від Ренійської районної державної нотаріальної контори письмову інформацію стосовно наявності спадкової справи, заповітів та виданих свідоцтв після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З копії спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 вбачається, що 31.07.2020 року за вх. № 353к до нотаріальної контори надійшла заява ОСОБА_4 про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Окрім того встановлено, що син спадкодавця ОСОБА_2 відмовився від прийняття спадщини, після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На дату розгляду підготовчого судового засідання сторони по справі, не з`явились.

Від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Єрємєєвої К.С. надійшли пояснення по справі, в яких окрім прохання відмовити в задоволені позову, також зазначено, що ОСОБА_4 не була залучена до участі у справі. Разом з тим представником відповідача надано клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з тим, що ОСОБА_2 знаходиться на стаціонарному лікуванні, та зазначено, що відповідна довідка буде надана після закінчення лікування, а представник ОСОБА_5 знаходиться у відрядженні в м. Львові.

У зв`язку з неявкою сторін по справі, у відповідності до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оцінивши встановлені по справі обставини, проаналізувавши відповідні положення законодавства, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно дост. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно доч. 1 ст. 51 ЦПК Українисуд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно доп. 4 ч. 2 ст. 197 ЦПК Україниу підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Відповідно до роз`яснень, викладених в п. 8постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції»судам роз`яснено, що у разі, якщо норма матеріального права, яка підлягає застосуванню за вимогою позивача, вказує на те, що відповідальність повинна нести інша особа, а не та, до якої пред`явлено позов, і позивач не погоджується на її заміну, суд залучає до участі в справі іншу особу як співвідповідача з власної ініціативи. Після заміни неналежного відповідача або залучення співвідповідача справа розглядається спочатку в разі її відкладення або за клопотанням нового відповідача чи залученого співвідповідача та за його результатами суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймаєрішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача.

Про залучення співвідповідача постановляється ухвала (ч. 4 ст. 51 ЦПК України).

Як вбачається з відповідної копії спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що окрім позивача є інший спадкоємець ОСОБА_4 . Враховуючи, що рішення по справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про залучення її в якості співвідповідача.

Керуючись ст.55, ст. ст.258-260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у цивільній справі № 502/2162/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Кілійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області про встановлення факту належності та визнання права власності на спадкове майно, в якості співвідповідача ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Направити позивачу та відповідачу копію даної ухвали, а ОСОБА_4 також копію позову з додатками та запропонувати протягом 15 днів з дня отримання копії даної ухвали подати письмові пояснення щодо позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) письмових пояснень і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В зв`язку з залученням співвідповідача, підготовче судове засідання відкласти на 09-тугодину 30 хвилин 08.08.2023 року.

Ухвала оскарженнюне підлягає.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан