Decision № 112241740, 17.07.2023, Voznesenivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Zaporizhzhia City)

1Справа № 335/908/23 2/335/897/2023

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2023 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Макарова В.О.,

за участю секретаря судового засідання Ступіної В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 13.04.2020 року ОСОБА_1 уклав з ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» кредитний договір № 1174648023 від 13.04.2020 року.

Цей договір, Паспорт кредиту та Умови отримання фінансових кредитів ТОВ «ФК «ЦФР» складають єдиний кредитний договір.

29.12.2021 року між ТОВ «ФК «ЦФР» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір відступлення права вимоги № 20211229, відповідно до умов якого до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними у Реєстрі боржників, укладеними між ТОВ «ФК «ЦФР» і боржниками.

Згідно п. 1.2. Договору відступлення прав вимоги, внаслідок передачі (відступлення) Портфеля Заборгованості за цим договором, ТОВ «ФК «ЄАПБ» замінює ТОВ «ФК «ЦФР» у кредитних договорах, що входять до Портфеля заборгованості та відповідно вказані в Реєстрі боржників, та набуває прав грошових вимог ТОВ «ФК «ЦФР» за цими кредитними договорами, включаючи право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань боржників за кредитними договорами.

Відповідно до Реєстру боржників за кредитними договорами, укладеними між позичальником а ТОВ «ФК «ЦФР» (далі - Реєстр боржників) - Додатку № 1 до договору про відступлення прав вимоги № 20211229 від 2912.2021 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув право грошової вимоги до відповідача в сумі 22 578,13 грн., з яких: 13 071,29 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 1 979,83 грн. сума заборгованості за річними відсотками, 7 527,01 грн. сума заборгованості за щомісячними відсотками 0,00 грн. сума заборгованості за пенею.

Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором.

Незважаючи на це, відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати наданий йому кредит у строки, передбачені кредитним договором.

З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 29.12.2021 року позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед позивачем за кредитним договором № 1174648023 від 13.04.2020 року в сумі 22 578,13 грн., з яких: 13 071,29 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 1 978,83 грн. сума заборгованості за річними відсотками, 7 527,01 грн. сума заборгованості за щомісячними відсотками, 0,00 грн. сума заборгованості за пенею.

В зв`язку з тим, що відповідач на даний час продовжує ухилятися від виконання зобов`язання і заборгованість за договором не погашена, позивач просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 а свою користь заборгованість за кредитним договором у загальній сумі 22 578,13 грн., а також понесені судові витрати у виді оплати судового збору за подання позовної заяви до суду у розмірі 2 684,00 грн.

Представник позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ» в судове засідання не з`явився. Про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений своєчасно та належним чином, в установленому законом порядку. Суду надане клопотання про розгляд справи без участі представника позивача. Позовні вимоги підтримує. Проти ухвалення судом заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, відзивів на позовну заяву він не подав. Про дату, час і місце судового засідання відповідач був повідомлений своєчасно та належним чином, в установленому законом порядку. Оголошення про виклик до суду відповідача ОСОБА_1 було опубліковано на офіційному веб-сайті судової влади про явку в судові засідання, призначені на 30.05.2023 року та на 17.07.2023 року. Але, відповідач до суду жодного разу не з`явився, причини своєї неявки не повідомив, відзиву на позовну заяву не надав. З урахуванням викладеного, суд, відповідно до положень ст. 280 ЦПК України, дійшов до висновку про можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого позивач не заперечував в поданому ним суду письмовому клопотанні.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази, у їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Згідно свідоцтву про реєстрацію фінансової установи серії ФК № 183 від 27.12.2007 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» зареєстровано як фінансова установа відповідно до Розпорядження національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг № 8462 від 27.12.2007 року. Ідентифікаційний код юридичної особи ТВ «ФК «ЄАПБ» 35625014, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 № 624024.

У відповідності зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 13.04.2020 року ОСОБА_1 уклав з ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» кредитний договір № 1174648023 від 13.04.2020 року.

Відповідно до вказаного кредитного договору, позичальник ОСОБА_1 отримав кредит для власних потреб у сумі 16 473,00 грн. на строк 18 місяців, та зобов`язався повернути кредит та внести плату за кредитом відповідно до графіку платежів, який є додатком до кредитного договору.

29.12.2021 року між ТОВ «ФК «ЦФР» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір відступлення права вимоги № 20211229, відповідно до умов якого до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними у Реєстрі боржників, укладеними між ТОВ «ФК «ЦФР» і боржниками.

Згідно п. 1.2. Договору відступлення прав вимоги, внаслідок передачі (відступлення) Портфеля Заборгованості за цим договором, ТОВ «ФК «ЄАПБ» замінює ТОВ «ФК «ЦФР» у кредитних договорах, що входять до Портфеля заборгованості та відповідно вказані в Реєстрі боржників, та набуває прав грошових вимог ТОВ «ФК «ЦФР» за цими кредитними договорами, включаючи право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань боржників за кредитними договорами.

Відповідно до Реєстру боржників за кредитними договорами, укладеними між позичальником а ТОВ «ФК «ЦФР» (далі - Реєстр боржників) - Додатку № 1 до договору про відступлення прав вимоги № 20211229 від 2912.2021 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув право грошової вимоги до відповідача в сумі 22 578,13 грн., з яких: 13 071,29 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 1 979,83 грн. сума заборгованості за річними відсотками, 7 527,01 грн. сума заборгованості за щомісячними відсотками 0,00 грн. сума заборгованості за пенею.

Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором.

Незважаючи на це, відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати наданий йому кредит у строки, передбачені кредитним договором.

З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 29.12.2021 року позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

Отже, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед позивачем за кредитним договором № 1174648023 від 13.04.2020 року в сумі 22 578,13 грн., з яких: 13 071,29 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 1 978,83 грн. сума заборгованості за річними відсотками, 7 527,01 грн. сума заборгованості за щомісячними відсотками, 0,00 грн. сума заборгованості за пенею.

Згідно до ч. 1 ст. 638 України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди усіх істотних умов договору. Істотними умовами є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно ст. 627 ЦК України, сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Зміст договору, як зазначено у ст. 628 ЦК України, становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами, що передбачено ст. 629 ЦК України.

Відповідно до ст. 639 ЦК України, договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Судом встановлено, що 13.04.2020 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та відповідачем ОСОБА_1 саме в письмовій формі був укладений кредитний договір. Таким чином, на підставі наданих належним та допустимих письмових доказів судом встановлено, що між вказаними сторонами був укладений договір, відповідно до умов якого сторонами були прийняті на себе взаємні права та обов`язки.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не допускається.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 516 ЦК України).

Відповідно до договору відступлення права вимоги № 20211229 від 29.12.2021 року, ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними у Реєстрі боржників. Сторони погодили, що внаслідок передачі (відступлення) Портфеля заборгованості за цим Договором, новий кредитор замінює кредитора у кредитних договорах, що входять до Портфеля заборгованості та відповідно вказані у Реєстрі боржників.

З витягу з Реєстру боржників до договору відступлення права вимоги № 20211229 від 29.12.2021 року, вбачається, що до ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшло право вимоги по кредитному договору № 1174648023 від 13.04.2020 року, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень», на загальну суму заборгованості 22 578,13 грн.

Відповідно до розрахунку заборгованості, наданого позивачем, заборгованість за кредитним договором, укладеним з відповідачем ОСОБА_1 , складає 22 578,13 грн., яка складається з заборгованості за основною сумою кредиту 13 071,29 грн., заборгованості за річними відсотками 1 979,83 грн., а також з заборгованості за щомісячними відсотками у сумі 7 527,01 грн.

Отже, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання, внаслідок чого утворилась заборгованість і у позивача виникло право вимагати її повернення.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок заборгованості, суд визнає його правильним, а також враховує, що наданий позивачем розрахунок заборгованості відповідачем не спростовано належними та допустимими доказами, а також не надано альтернативного розрахунку.

Таким чином, аналізуючи наявні у справі докази, у їх сукупності, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги у повному обсязі та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 1174648023 від 13.04.2020 року у загальному розмірі 22 578,13 грн.

При цьому суд, при вирішенні спору по суті, враховує вимоги ст.ст. 12, 81 ЦПК України, відповідно до яких цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, не скористався своїми процесуальними правами учасника справи, не надав відзиву на позов та не надав суду жодних доказів, якщо у нього такі малися, що спростовують доводи позивача і надані ним докази в обґрунтування позовних вимог, а тому суд, на підставі наявних у справі доказів, прийшов до переконання про можливість задоволення позову у повному обсязі.

Крім того, у відповідності зі ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Отже, оскільки позовні вимоги задоволені в повному обсязі, з відповідача на користь позивача також необхідно стягнути сплачений при подачі позову до суду судовий збір у розмірі 2 684,00 грн.

Керуючись ст.ст. 512, 514, 525, 526, 549, 625, 627, 629, 638, 639,1054 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 12, 81, 83, 89, 141, 259, 263-265, 268,280-282 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 30, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 35625014) суму заборгованості за кредитним договором № 1174648023 від 13.04.2020 року у загальній сумі 22 578,13 грн., з яких: 13 071,29 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 1 978,83 грн. сума заборгованості за річними відсотками, 7 527,01 грн. сума заборгованості за щомісячними відсотками, 0,00 грн. сума заборгованості за пенею.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 30, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 35625014) судовий збір у розмірі 2 684,00 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 265 ЦПК України зазначаються наступні відомості:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 30, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 35625014, реквізити ІВАN № НОМЕР_1 у АТ «ТАСкомбанк»;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя протягом 30 днів з дня його ухвалення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його ухвалення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя В.О. Макаров