Decision № 112234913, 17.07.2023, Ternopil District Administrative Court

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №500/2310/23

17 липня 2023 рокум. Тернопіль Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Мартиць О.І. розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської окружної прокуратури про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовом до Тернопільської окружної прокуратури, в якому просить суд:

визнати протиправними дії Тернопільської окружної прокуратури щодо надання відповіді на адвокатські запити адвоката Гриців Ольги Ярославівни від 11.04.2023 та 21.04.2023 в частині запитуваної інформації з проханням вказати місце вручення 29 вересня 2022 року ОСОБА_2 обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄДРДР №12022216040000161 від 07.02.2022,

зобов`язати Тернопільську окружну прокуратуру надати адвокату Гриців Ользі Ярославівні інформацію, запитувану адвокатом Гриців Ольгою Ярославівною в адвокатських запитах від 11.04.2023 та 21.04.2023 в частині запитуваної інформації з проханням вказати місце вручення 29 вересня 2022 року ОСОБА_2 обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄДРДР №12022216040000161 від 07.02.2022.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 29.05.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі, ухвалено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Відповідно до статей 162-164 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

13.06.2023 від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому Тернопільська окружна прокуратура позов не визнає та просить закрити провадження у справі №500/3210/23 за позовною заявою ОСОБА_1 на підставі пункту 1 частини першої статті 238 КАС України, оскільки справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Заперечуючи щодо позовних вимог, відповідач зазначає, що адвокатський запит розглянуто у встановлений законодавством строк, а саме відповідь надано в межах 5 робочих днів з часу надходження адвокатського запиту. Питання що ставиться в адвокатському запиті стосується реалізації повноважень адвоката у кримінальному провадженні. Керівником прокуратури не вчинено жодних дій, що перешкоджають захиснику у кримінальному провадженні реалізувати свої повноваження.

Ухвалою суду від 06.07.2023 у задоволенні клопотання Тернопільської окружної прокуратури про закриття провадження у справі №500/2310/23 відмовлено.

10.07.2023 позивач подала до суду додаткові пояснення у справі, де просила не брати до уваги поданий 13.06.2023 відповідачем відзив та вирішити справу за наявними матеріалами, оскільки станом на 07.07.2023 відзив на позов нею отримано не було.

Суд, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, перевіривши їх наявними в матеріалах справи і дослідженими доказами, встановив таке.

Гриців Ольга Ярославівна є адвокатом, що підтверджується свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю серії ТР №00004 виданим 26.08.2016 на підставі рішення Ради адвокатів Тернопільської області від 02.08.2013 року №7.

До матеріалів справи долучено копію ордера серія ВО №1048571 від 29.03.2023 про надання правничої (правової) допомоги ОСОБА_2 на підставі договору про надання правової допомоги №б/н від 16.12.2019 у Тернопільській окружній прокуратурі адвокатом Гриців Ольгою Ярославівною.

11.04.2023 адвокатом Гриців Ольгою Ярославівною керівнику Тернопільської окружної прокуратури надіслано адвокатський запит, у якому адвокат з посиланням на статтю 24 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", а також у зв`язку з наданням правової допомоги ОСОБА_2 , просила: повідомити, ким був вручений 29 вересня 2022 року ОСОБА_2 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄДРДР №12022216040000161 від 07.02.2022, а також вказати місце такого вручення.

21.04.2023 адвокатом Гриців Ольгою Ярославівною повторно подано адвокатський запит, у зв`язку з ненаданням вичерпної відповіді на адвокатський запит від 11.04.2023, у якому просила: вказати місце вручення 29 вересня 2022 року ОСОБА_2 обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄДРДР №12022216040000161 від 07.02.2022.

До адвокатських запитів адвокатом було додано копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ТР №00004 виданим 26.08.2016 та копію ордера про надання правничої (правової) допомоги серія ВО №1048571 від 29.03.2023.

Керівником Тернопільської окружної прокуратури 27.04.2023 надано відповідь, в якій зазначено, що адвокатський запит з приводу місця вручення копії обвинувального акту обвинуваченій ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 12022216040000161, а також з інших питань, розглянуто.

Відповідно до абз. 4 ч. 1 ст. 24 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" надання адвокату інформації та копій документів, отриманих під час здійснення кримінального провадження, здійснюється в порядку, встановленому кримінальним процесуальним законом.

З`ясовано, що процесуальним керівником - прокурором Савельєвим Ю.В. надано відповідь щодо вручення обвинувального акту під розписку ОСОБА_2 листом за реєстраційним номером 50-86-3390 вих-23 від 05.04.2023.

Окрім цього роз`яснено, що ч. 4 ст. 46 КПК України передбачено, що захисник користується процесуальними правами обвинуваченого, захист якого він здійснює, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо обвинуваченим і не може бути доручена захиснику, з моменту надання документів, передбачених ст. 50 КПК України, прокурору та суду.

Водночас, п. 14 ч. 3 ст. 42 КПК України надає право обвинуваченому ознайомлюватись з матеріалами досудового розслідування та вимагати відкриття матеріалів згідно зі ст. 290 КПК України.

Не погоджуючись з такими діями відповідача, що полягають у ненаданні запитуваної інформації, позивач звернулася до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує частину другу статті 19 Конституції України, відповідно до якої органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

За нормами частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Перевіряючи юридичну та фактичну обґрунтованість бездіяльності, дій відповідача на відповідність вимогам частини другої статті 2 КАС України, суд виходить з наступного.

Правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні врегульовані Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" від 05.07.2012 №5076-VI.

Статтею 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що адвокат - фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом;

адвокатська діяльність - незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту;

договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору;

Статтею 2 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" закріплено, що адвокатура України - недержавний самоврядний інститут, що забезпечує здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги на професійній основі, а також самостійно вирішує питання організації і діяльності адвокатури в порядку, встановленому цим Законом. Адвокатуру України складають всі адвокати України, які мають право здійснювати адвокатську діяльність. З метою забезпечення належного здійснення адвокатської діяльності, дотримання гарантій адвокатської діяльності, захисту професійних прав адвокатів, забезпечення високого професійного рівня адвокатів та вирішення питань дисциплінарної відповідальності адвокатів в Україні діє адвокатське самоврядування.

Статтею 20 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначені професійні права адвоката, згідно яких під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема, звертатися з адвокатськими запитами, у тому числі щодо отримання копій документів, до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, а також до фізичних осіб (за згодою таких фізичних осіб).

Стаття 24 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" регламентує питання подання адвокатського запиту. Так, частина перша даної статті унормовує, що адвокатський запит - письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об`єднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правової допомоги клієнту.

До адвокатського запиту додаються посвідчені адвокатом копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, ордера або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Вимагати від адвоката подання разом з адвокатським запитом інших документів забороняється.

Частина друга наведеної статті встановлює, що орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

За приписами частини першої статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути:

1) договір про надання правової допомоги;

2) довіреність;

3) ордер;

4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Частиною другою статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" встановлено, що ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 №41 затверджена типова форма ордеру.

Так пунктами 1-3 "Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги" (надалі - Положення ), ордер на надання правової допомоги - письмовий документ, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги у випадках і порядку, встановлених Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" та іншими законами України.

Відповідно до пунктів 9, 11 Положення ордер, що видається адвокатом, який здійснює свою діяльність індивідуально, підписується адвокатом та посвідчується печаткою адвоката (за її наявності).

Ордер, встановленої цим Положенням форми, є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта.

Підпунктом 12.8. пункту 12 Положення передбачено, що ордер містить наступні реквізити, зокрема обмеження повноважень, якщо такі передбачені договором про надання правничої (правової) допомоги.

Також, відповідно до підпунктів 12.14. п.12 Положення реквізити 12.1, 12.5, 12.6, 12.7, 12.8 генеруються автоматично, всі інші реквізити ордера заповнюються адвокатом самостійно з метою збереження адвокатської таємниці.

Аналізуючи наведені норми, суд висновує, що подання адвокатом адвокатського запиту, у зв`язку із наданням правової допомоги на підставі договору про надання правової допомоги, є професійним правом адвоката, достатніми документами для підтвердження повноважень адвоката у разі направлення адвокатського запиту, зокрема, до суб`єкта владних повноважень, про надання інформації, необхідних адвокату для надання правової допомоги клієнту, є копії ордера та копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.

Частиною третьою статті 24 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" встановлено, що відмова в наданні інформації на адвокатський запит, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, тягнуть за собою відповідальність, встановлену законом, крім випадків відмови в наданні інформації з обмеженим доступом.

Згідно з статтею 11 Закону України "Про інформацію" та статті 10 Закону України "Про доступ до публічної інформації", особа має право вільного доступу до інформації про себе. Відповідно, розпорядник інформації зобов`язаний безперешкодно і безкоштовно надати інформацію про особу, якої вона стосується, на вимогу такої особи.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про доступ до публічної інформації" публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Прокуратура становить єдину систему державних органів, які від імені України в порядку, передбаченому Законом України від 14 жовтня 2014 року №1697-VII "Про прокуратуру" здійснюють встановлені Конституцією України функції з метою захисту прав і свобод людини, загальних інтересів суспільства та держави. Правову природу і завдання зазначеного органу визначено у статті 1 цього Закону.

Однією із засад діяльності прокуратури згідно з пунктом 9 частини першої статті 3 Закону України "Про прокуратуру" є прозорість, що включає надання на запити інформації, якщо законом не встановлено обмежень щодо її надання.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 13 Закону України "Про доступ до публічної інформації" розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються суб`єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб`єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов`язковими для виконання.

Системний аналіз наведених норм у своєму взаємозв`язку з урахуванням правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 08.04.2020 у справі №826/7244/18, дає підстави для висновку, що Тернопільська окружна прокуратура є розпорядником публічної інформації. При цьому, розглядаючи запит адвоката про надання інформації, Тернопільська окружна прокуратура виступає представником влади, здійснює свої визначені законом повноваження і в порядку їх реалізації вирішує питання, що впливають на права та обов`язки суб`єкта звернення.

Викладене, з огляду на згадане рішення суду касаційної інстанції, свідчить, що спори, пов`язані з розглядом відповідних запитів, мають публічно-правовий характер, адже пов`язані зі здійсненням владно-управлінських функції правоохоронного органу як розпорядника інформації, а тому повинні вирішуватися за правилами адміністративного судочинства.

Вказане спростовує доводи відповідача, що справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства і має вирішуватися судами за правилами КПК України.

Суд зазначає, що позивачем в адвокатських запитах було поставлене питання ким був вручений 29 вересня 2022 року ОСОБА_2 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄДРДР №12022216040000161 від 07.02.2022, а також вказати місце такого вручення.

Відповідачем 27.04.2023 надано відповідь, в якій зазначено, що адвокатський запит з приводу місця вручення копії обвинувального акту обвинуваченій ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №12022216040000161, а також з інших питань, розглянуто.

Відповідно до абз. 4 ч. 1 ст. 24 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" надання адвокату інформації та копій документів, отриманих під час здійснення кримінального провадження, здійснюється в порядку, встановленому кримінальним процесуальним законом.

З`ясовано, що процесуальним керівником - прокурором Савельєвим Ю.В. надано відповідь щодо вручення обвинувального акту під розписку ОСОБА_2 листом за реєстраційним номером 50-86-3390 вих-23 від 05.04.2023.

Окрім цього роз`яснено, що ч. 4 ст. 46 КПК України передбачено, що захисник користується процесуальними правами обвинуваченого, захист якого він здійснює, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо обвинуваченим і не може бути доручена захиснику, з моменту надання документів, передбачених ст. 50 КПК України, прокурору та суду.

Водночас, п. 14 ч. 3 ст. 42 КПК України надає право обвинуваченому ознайомлюватись з матеріалами досудового розслідування та вимагати відкриття матеріалів згідно зі ст. 290 КПК України.

Підсумовуючи викладене, суд доходить до переконання про те, що Тернопільською окружною прокуратурою здійснено неналежний розгляд адвокатських запитів.

При вирішенні спору суд зважає на практику Європейського суду з прав людини щодо застосування статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (рішення від 21.01.1999 у справі "Гарсія Руїз проти Іспанії", від 22.02.2007 у справі "Красуля проти Росії", від 05.05.2011 у справі "Ільяді проти Росії", від 28.10.2010 у справі "Трофимчук проти України", від 09.12.1994 у справі "Хіро Балані проти Іспанії", від 01.07.2003 у справі "Суомінен проти Фінляндії", від 07.06.2008 у справі "Мелтекс ЛТД (MELTEX LTD) та Месроп Мовсесян (MESROP MOVSESYAN) проти Вірменії"), згідно з якими право на мотивоване (обґрунтоване) судове рішення є частиною загального права людини на справедливий і публічний розгляд справи та поширюється як на цивільний, так і на кримінальний процес.

Разом із тим, суд бере до уваги, що за змістом перелічених рішень вимога пункту 1 статті 6 Конвенції щодо обґрунтовування судових рішень не може розумітись як обов`язок суду детально відповідати на кожен довід заявника. Стаття 6 Конвенції також не встановлює правил щодо допустимості доказів або їх оцінки, що є предметом регулювання в першу чергу національного законодавства та оцінки національними судами. Проте Європейський суд з прав людини оцінює ступінь умотивованості рішення національного суду, як правило, з точки зору наявності в ньому достатніх аргументів стосовно прийняття чи відмови в прийнятті саме тих доказів і доводів, які є важливими, тобто такими, що були сформульовані заявником ясно й чітко та могли справді вплинути на результат розгляду справи.

За змістом частини четвертої статті 245 КАС України, у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд. У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

На підставі аналізу норм чинного законодавства, що врегульовує спірні правовідносини, встановлених обставин справи, виходячи із наданих частиною другою статті 245 КАС України повноважень, суд дійшов висновку, що належним способом захисту прав та охоронюваних законом інтересів позивача буде зобов`язання відповідача повторно розглянути адвокатські запити від 11.04.2023 та 21.04.2023, та надати відповідь, з врахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Таким чином, враховуючи встановлені судом обставини справи, оцінивши добуті докази в їх сукупності за правилами статті 90 КАС України та аналізуючи наведені положення законодавства, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення частково.

Оскільки позивач звільнена від сплати судового збору, розподіл судових витрат в порядку статті 139 КАС України не здійснюється.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Зобов`язати Тернопільську окружну прокуратуру повторно розглянути адвокатські запити Гриців Ольги Ярославівни від 11.04.2023 та 21.04.2023 з урахуванням правової позиції, наданої судом у рішенні.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення складено і підписано 17 липня 2023 року.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 );

відповідач:

- Тернопільська окружна прокуратура (місцезнаходження: бульвар Шевченка, 7, м. Тернопіль, 46001, код ЄДРПОУ: 02910098).

Головуючий суддя Мартиць О.І.