Decision № 112233468, 17.07.2023, Odesa District Administrative Court

Справа № 420/10037/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Єфіменка К.С., розглянувши в письмовому провадженні у порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСТРА ВАТТС» (вул.Мала Арнаутська,буд.85,кв.2, м.Одеса, 65027) до Головного управління ДПС в Одеській області (вул.Семінарська,5, м.Одеса, 65044, код ЄДРПОУ ВП 44069166) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області №8224/15-32-07-07-23 форми «С» від 03.11.2022 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСТРА ВАТТС» до Головного управління ДПС в Одеській області за результатом якого позивач просить:

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області № 8224/15-32-07-07-23, форма "C" від 03 листопада 2022 року;

стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області на користь ТОВ "ЕКСТРА ВАТТС" суму сплаченого Позивачем судового збору у розмірі 2927 (дві тисячі дев`ятсот двадцять сім) грн. 77 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач у позовній заяві зазначив, що ТОВ "ЕКСТРА ВАТТС" вважає податкове повідомлення-рішення № 8224/15-32-07-07-23 від 03 листопада 2022 року протиправним, прийнятим з порушенням норм чинного законодавства України та таким, що підлягає скасуванню. Зазначивши, що Товариство діяло виключно в рамках контракту та чинного законодавства, не припустилось порушень вимог валютного законодавства за Договором поставки № XLT20200928 від 28.09.2020 року, а зазначене контролюючим органом порушення таких вимог валютного законодавства мало місце з боку нерезидента, компанії JIANGMEN XINLITONG TECHNOLOGY LTD, через безпідставні та незаконні дії митного органу у вигляді вилучення товару та переміщення його на митний склад.

Ухвалою суду від 09 травня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (ст. 262 КАС України).

Від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву згідно якого відповідач вказав, що не погоджується із позовними вимогами позивача та просить суд відмовити у задоволенні позову. Відповідач наголосив, що ГУ ДПС в Одеській області повністю правомірно було винесено податкове повідомлення- рішення, а доводи позивача суперечать фактичним обставинам справи.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, відзиву на позовну заяву, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст. 72-79 КАС України, судом встановлено наступні факти та обставини.

На підставі направлення від 13.09.2022 року №6514/15-32-07-07-16, виданого Головним управлінням ДПС в Одеській області, згідно з п.п.19-1.1.4 п.19-1.1 ст.19-1, п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.п.б) п.п. 69.2 п. 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового Кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI, із змінами та доповненнями, внесеними Законом України від 12.05.2022 року № 2260-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей податкового адміністрування податків, зборів та єдиного внеску під час дії воєнного, надзвичайного стану», відповідно до отриманої податкової інформації, що свідчить про порушення ТОВ "ЕКСТРА ВАТТС" валютного законодавства в частині дотримання граничних строків надходження товарів за імпортною операцією (лист ДПС України від 12.07,2022 №7028/7/99-00-07-05-02-07), проведена документальна позапланова виїзна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСТРА ВАТТС», код за ЄДРПОУ 43199296 (далі ТОВ «ЕКСТРА ВАТТС») з питань дотримання вимог валютного законодавства за контрактом від 28.09.2020 № XLT20200928 (дата здійснення операції, імпорт - 19.05.2021) за період з 28.09.2020 по 21.09.2022, відповідно до затвердженого плану перевірки, наведеного у додатку 1 до акту який є його невід`ємною частиною.

Перевірка проводилась з 15.09.2022 по 21.09.2022 року. Термін проведення перевірки не продовжувався.

За результатами проведеної перевірки складено акт від 23.09.2022 №7718/15-32-07-07-18 та встановлено порушення:

- пунктів 1,3 статті 13 Закону України від 21.06.2018 № 2473-VIII «Про валюту і валютні операції», з урахуванням п.21 розділу II Положення про заходи захисту та визначення порядку здійснення окремих операцій в іноземній валюті, затвердженого Постановою Правління НБУ від 02.01.2019 № 5, із змінами і доповненнями, у результаті чого допущено порушення вимог валютного законодавства при здійсненні зовнішньоекономічних операцій в частині порушення строків здійснення поставки по імпортним операціям, за контрактом №XLT20200928 від 28.09.2020, укладеним з компанією-нерезидентом JIANGMEN XINLITONG TECHNOLOGY, LTD, China в сумі 17650,38 дол. США, в результаті чого сума заборгованості, на яку нараховується пеня складає 17650,38 дол. США (516360,10 грн.) за період з 19.05.2022 по 21.09.2022 (126 днів).

- прострочену дебіторську заборгованість у сумі 17650,38 дол. США (516360,10 грн.) по розрахунках ТОВ «ЕКСТРА ВАТТС» з нерезидентом JIANGMEN XINLITONG TECHNOLOGY, LTD, China за контрактом №XLT20200928 від 28.09.2020.

Актом перевірки встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ТОВ «ЕКСТРА ВАТТС» (Покупець), в особі директора Хорзум Али Омер, що діє на підставі Статуту, було укладено контракт на поставку обладнання №XLT20200928 від 28.09.2020 з компанією JIANGMEN XINLITONG TECHNOLOGY, LTD в особі директора з продажів Шоун Женг (Продавець, адреса: Building 2, №8 HuiCheng YinGang Avenue, Xinhui District, Jiangmen City, Guangdong Province, China. CHINA GUANGFA BANK, XINHUI SUB-BRANCH, Beneficiarys Bank Add: №28 ZHONGXIN RD, XINHUI, JIANGMEN, GUANGDONG, CHINA BENEFICIARY: JIANGMEN XINLITONG TECHNOLOGY, LTD Acc. No: 9550880214089500352 SWIFT CODE: GDBKCN22JM2).

Предмет договору: Продавець продає, а Покупець купує на умовах EXW- Jiangmen city, China, обладнання (далі - Товар), згідно Додатків до даного контракту. Ціна Товару визначається в дол,. СІНА. Порядок оплати по контракту, зазначається в Додатках до контракту. Продавець несе відповідальність за експортне оформлення Товару. Товар підлягає ввезенню на митну територію України. Сторони звільняються від відповідальності за часткове або повне невиконання своїх зобов`язань по контракту у випадку, якщо це відбулося внаслідок форс-мажорних обставин, тобто пожежі, повіні, землетрусу, війни, військових дій, блокади, імпорту або експорту ембарго, дій державних органів, які перешкоджають виконанню контракту, та якщо ці обставини впливали безпосередньо на контракт. Контракт набуває чинності з дня його підписання та діє до повного виконання сторонами зобов`язань.

Згідно Додаткової угоди від 28.09.2020 до договору №XLT20200928 від 28.09.2020 -перехід права власності відбувається за датою оформлення ВМД (Вантажна митна декларація). Додаткова угода є невід`ємною частиною договору і вступає в силу з моменту її підписання сторонами.

На виконання умов контракту №XLT20200928 від 28,09.2020 ТОВ «ЕКСТРА ВАТТС» були здійснені платежі у вигляді переплати на рахунок компанії JIANGMEN XINLITONG TECHNOLOGY, LTD, China всього у сумі 538 909,42 дол. США, у тому числі:

19.03.2021 у сумі 45763,09 дол. США, законодавчо встановлений термін здійснення поставки - 18.03.2022 року;

30.03.2021 у сумі 19600,00 дол. США, законодавчо встановлений термін здійснення поставки - 29.03.2022 року;

15.04.2021 у сумі 12600,00 дол. США, законодавчо встановлений термін здійснення поставки - 14.04.2022 року;

15.04.2021 у сумі 96000,00 дол. США, законодавчо встановлений термін здійснення поставки - 14.04.2022 року;

22.04.2021 у сумі 41600,68 дол. США, законодавчо встановлений термін здійснення поставки - 21.04.2022 року;

29.04.2021 у сумі 29400,00 дол. США, законодавчо встановлений термін здійснення поставки - 28.04.2022 року;

29.04.2021 у сумі 68644,64 дол. США, законодавчо встановлений термін здійснення поставки - 28.04.2022 року;

30.04.2021 у сумі 18900,00 дол. США, законодавчо встановлений термін здійснення поставки - 29.04.2022 року;

17.05.2021 у сумі 144000,00 дол. США, законодавчо встановлений термін здійснення поставки - 16.05.2022 року;

19.05.2021 у сумі 62401,01 дол. США, законодавчо встановлений термін здійснення поставки - 18.05.2022 року.

Поставка товару за контрактом №XLT20200928 від. 28.09.2020 від нерезидента JIANGMEN XINLITONG TECHNOLOGY, LTD, China була здійснена, про що свідчить надані до перевірки МД (типу ІМ-40) на загальну суму 521 259,04 дол. США, у тому числі:

- МД від 08.06.2021 №UA 100020/2021/589673 на суму 163407,73 дол. США (двоколісні транспортні засоби з приводом від електродвигуна для перевезення однієї людини, код товару 87116090000; частини та пристрої для двоколісних транспортних засобів, код товару 87149990000; керма, рукоятки для двоколісних транспортних засобів, код товару 87149910000; пристрої для перемикачів передач для двоколісних транспортних засобів, код товару 87149950000 ), без порушення термінів розрахунків;

- МД від 16.07.2021 №UA100040/2021/322569 на суму 31500,00 дол. США (акумулятори електричні, літій-іоній, код товару - 85076000000), без порушення термінів розрахунків;

- МД від 23.07.2021 №>UA100100/2021/595773 на суму 317046,55 дол. США (двоколісні транспортні засоби з приводом від електродвигуна для перевезення однієї людини, код товару 87116090000; частини та пристрої для двоколісних транспортних засобів, код товару 87149990000; запасні частини для електросамокатів, код товару - 87149130000; замки акумуляторного відсіку, код товару - 83012000900; дзвінки до електросамокату, код товару - 83061000000; частини гальмів, код товару - 87141000100; вироби з вулканічної гуми, код товару - 40169300900; керма, рукоятки для двоколісних транспортних засобів, код товару 87149910000; пристрої для перемикачів передач для двоколісних транспортних засобів, код товару 87149950000; частини гальм для двоколісних транспортних засобів, код товару - 87149490000; рами для двоколісних транспортних засобів з приводом від електродвигуна для перевезення однієї людини, код товару - 87149110000; частини рами для двоколісних транспортних засобів з приводом від електродвигуна для перевезення однієї людини, код товару -87149190000), без порушення термінів розрахунків;

- МД від 13.08.2021 №UA100040/2021/326352 на суму 9304,76 дол. США (контролер для напруги не більше як 1000 В, код товару 85364900900; частини для електросамокатів, код товару - 87149990000; шини та покришки пневматичні гумові, код товару - 40115000000; частини для електросамокатів, гальма та їх частини, код товару -87149490000), без порушення термінів розрахунків.

Відповідачем в акті перевірки зазначено, що станом на 19.05.2022 року виникла прострочена дебіторська заборгованість нерезидента JIANGMEN XINLITONG TECHNOLOGY, LTD, China перед TOB «ЕКСТРА ВАТТС» внаслідок недопоставки товару на суму 17650,38 дол. США за контрактом №XLT20200928 від 28.09.2020 по здійсненій імпортній операції - 19.05.2021 року, яка станом на дату закінчення документальної позапланової виїзної перевірки є не погашеною.

До перевірки ТОВ «ЕКСТРА ВАТТС» було надано Протокол про порушення митних правил №0444/10200/21 від 08.07.2021, складений Чернігівською митницею щодо притягнення до відповідальності директора з продажів компанії JIANGMEN XINLITONG TECHNOLOGY, LTD, громадянина КНР ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), адреса реєстрації компанії: АДРЕСА_1 . Відповідно протоколу посадовими особами митниці встановлено, що директором з продажів компанії JIANGMEN XINLITONG TECHNOLOGY, LTD ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) вчинено дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу (Північній митниці Держмитслужби) як підстави для переміщення товарів документів-рахунку проформи №6 від 17.04.2021, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів. На підставі ст..511 Митного кодексу України за цим протоколом вилучено: Заднє колесо в зборі з двигуном (285 шт.), переднє колесо в зборі (290 шт.), контролер (300 шт.), корпус для інтегрованої приладової панелі ІОТ (10 шт.), гальмівний важіль - 101PG (125 шт.), гальмівний кабель верхній і нижній 101PG (360 піт.), пластикова накладка на передню раму скутера (верхня) (225 шт.), пластикова накладка на передню раму скутера (нижня) (225 шт.).

В поясненнях від 22.08.2022 №28, наданих ТОВ «ЕКСТРА ВАТТС» зазначалося, що товар, вилучений представниками митниці, знаходиться на митному складі.

На підставі акту перевірки контролюючим органом прийнято Податкове повідомленням-рішенням № 8224/15-32-07-07-23 від 03 листопада 2022 року, яким встановлено порушення ТОВ "ЕКСТРА ВАТТС":

- пунктів 1,3 статті 13 Закону України від 21.06.2018 № 2473-VIII "Про валюту і валютні операції", з урахуванням п.21 розділу ІІ Положення про заходи захисту та визначення порядку здійснення окремих операцій в іноземній валюті, затвердженого Постановою Правління НБУ від 02.01.2019 № 5, із змінами і доповненнями, у результаті чого допущено порушення вимог валютного законодавства з компанією IANGMEN XINLITONG TECHNOLOGY LTD (Китай) на загальну суму 17650,38 дол. США при здійсненні зовнішньоекономічних операцій по контракту № XLT20200928 від 28.09.2020.

Товар від нерезидента JIANGMEN XINLITONG TECHNOLOGY LTD (Китай) у сумі 17650,38 дол. США за контрактом № XLT20200928 від 28.09.2020 на адресу ТОВ "ЕКСТРА ВАТТС" в іноземній та/або національній валюті не надійшов.

Контролюючим органом застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та/або пені, у тому числі за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності: 195 184 (сто дев`яносто п`ять тисяч сто вісімдесят чотири) грн. 12 коп.

Окремо, судом встановлено, що Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова по справі № 751/9589/21 від 06 грудня 2022 року, провадження у справі про притягнення громадянина КНР ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.483 Митного кодексу України закрито на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постановлено вилучений, відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0444/10200/21 від 08.07.2022 року, товар, який зберігається на складі Чернігівської митниці, повернути власнику або уповноваженій особі.

Постановою Чернігівського апеляційного суду апеляційну скаргу представника Чернігівської митниці Держмитслужби Остроух А. І. залишено без задоволення, а постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06 грудня 2022 року, якою закрито провадження по справі про притягнення громадянина КНР ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 Митного кодексу України без змін.

Не погоджуючись з оскаржуваним рішенням контролюючого органу позивач за його скасуванням звернувся до суду.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема щодо порядку їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України від 02.12.2010 року №2755-VI (далі - ПК України).

Відповідно до ст.67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах передбачених законом. Правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством (ч.1 ст.19 Конституції України).

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до п.п.20.1.4 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Згідно з абз. 1 п. 69, п.п. 69.9 п. 69 підрозд. 10 розд. ХХ «Перехідні положення» ПК України (у редакції з 27.05.2022) установлено, що тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022. затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ, справляння податків і зборів здійснюється з урахуванням особливостей, визначених у цьому пункті: для платників податків та контролюючих органів зупиняється перебіг строків, визначених податковим законодавством та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, крім:

дотримання строків реєстрації податкових накладних, розрахунків коригування до них в Єдиному реєстрі податкових накладних, подання звітності, у тому числі звітності, передбаченої п. 46.2 ст. 46 цього Кодексу, сплати податків та зборів платниками податків;

строків проведення камеральних перевірок, складення актів, подання та розгляду заперечень, визначення грошових зобов`язань, прийняття, надсилання та оскарження податкового повідомлення-рішення за результатами камеральних перевірок, нарахування пені;

строків проведення фактичних та документальних позапланових перевірок, складення актів, подання та розгляду заперечень, додаткових документів та пояснень, визначення грошових зобов`язань, прийняття, надсилання та оскарження податкового повідомлення-рішення, адміністративного арешту майна за результатами фактичних перевірок.

Підпунктом 19-1.1.4 пункту 19-1.1 статті 19-1 ПК України, встановлено, що на контролюючі органи покладено функцію зі здійснення контролю за встановленими законом строками проведення розрахунків в іноземній валюті.

Відповідно до пп. 14.1.39 п. 14.1 ст.14 ПК України, грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податкове зобов`язання та/або інше зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня.

Згідно із пп.14.1.265 п.14.1 ст.14 ПК України, штрафна санкція (фінансова санкція, штраф) - плата у вигляді фіксованої суми та/або відсотків, що справляється з осіб, що вчинили податкове правопорушення або порушення іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також штрафні санкції за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з пп. 14.1.162 п.14.1 ст.14 ПК України, пеня - сума коштів у вигляді відсотків, нарахована на суми податкових зобов`язань та/або на суми штрафних (фінансових) санкцій, не сплачених у встановлені законодавством строки, а також нарахована в інших випадках та порядку, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Спірні правовідносини врегульовані Законом №2473, Положенням про заходи захисту та визначення порядку здійснення окремих операцій в іноземній валюті, затвердженим постановою Правління НБУ від 02.01.2019 №5 (далі - Положення) та Інструкцією про порядок валютного нагляду банків за дотриманням резидентами граничних строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів, затвердженою постановою Правління НБУ від 02.01.2019 №7 (далі - Інструкція).

Статтею 13 Закону № 2473, визначено, що Національний банк України має право встановлювати граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів. У разі встановлення Національним банком України граничного строку розрахунків за операціями резидентів з експорту товарів грошові кошти належать зарахуванню на рахунки резидентів у банках України у строки, зазначені в договорах, але не пізніше строку та в обсязі, встановлених Національним банком України. Строк виплати заборгованості обчислюється з дня митного оформлення продукції, що експортується, а в разі експорту робіт, послуг, прав інтелектуальної власності та (або) інших немайнових прав з дня оформлення у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді) акта, рахунка (інвойсу) або іншого документа, що засвідчує їх надання.

Відповідно до пункту 21 Положення граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів становлять 365 календарних днів.

Відповідно до приписів підпункту 1 пункту 7 Інструкції, банк розпочинає відлік установлених Національним банком граничних строків розрахунків з дати оформлення МД типу ЕК-10 Експорт, ЕК-11 реекспорт на продукцію, що експортується (якщо продукція згідно із законодавством України належать митному оформленню), або підписання акту або іншого документа, що засвідчує поставку нерезиденту товару відповідно до умов експортного договору (якщо товар згідно із законодавством України не підлягає митному оформленню), -за операціями з експорту товарів. Банк для здійснення валютного нагляду за дотриманням резидентами граничних строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів самостійно визначає систему заходів (уключаючи фіксацію цих операцій з дотриманням принципів актуальності, достовірності та інформативності) (пункт 8 Інструкції).

Згідно з підпунктом 2 пункту 9 Інструкції, банк завершує здійснення валютного нагляду за дотриманням резидентами граничних строків розрахунків у разі експорту товару після зарахування на поточний рахунок резидента в банку грошових коштів, що надійшли від нерезидента за товар (уключаючи кошти, переказані резидентом із власного рахунку, відкритого за кордоном, якщо розрахунки за експорт товару здійснювалися через рахунок резидента, відкритий за кордоном, та резидентом подано документи іноземного банку, які підтверджують зарахування коштів від нерезидента за товар), або від банку (резидента або нерезидента) за документарним акредитивом, відкритим на користь резидента за операцією з експорту товару, або в порядку, визначеному пунктом 16-2 розділу IV цієї Інструкції.

Відповідно до частини 5 статті 13 Закону № 2473, порушення резидентами строку розрахунків, встановленого згідно із цією статтею, тягне за собою нарахування пені за кожний день прострочення в розмірі 0,3 відсотка суми неодержаних грошових коштів за договором (вартості недопоставленого товару) у національній валюті (у разі здійснення розрахунків за зовнішньоекономічним договором (контрактом) у національній валюті) або в іноземній валюті, перерахованій у національну валюту за курсом Національного банку України, встановленим на день виникнення заборгованості. Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми неодержаних грошових коштів за договором (вартості недопоставленого товару).

Частиною 6 статті 13 Закону № 2473 визначено, що у разі якщо виконання договору, передбаченого частинами другою або третьою цієї статті, зупиняється у зв`язку з виникненням форс-мажорних обставин, перебіг строку розрахунків, установленого згідно з частиною першою цієї статті, та нарахування пені відповідно до частини п`ятої цієї статті зупиняється на весь період дії форс-мажорних обставин та поновлюється з дня, наступного за днем закінчення дії таких обставин.

Підтвердженням виникнення та закінчення дії форс-мажорних обставин є відповідна довідка уповноваженої організації (органу) країни розташування сторони зовнішньоекономічного договору (контракту) або третьої країни відповідно до умов цього договору (контракту).

У разі прийняття до розгляду судом, міжнародним комерційним арбітражем позовної заяви резидента про стягнення з нерезидента заборгованості, що виникла внаслідок недотримання нерезидентом строку, передбаченого зовнішньоекономічним договором (контрактом), або прийняття до провадження уповноваженим органом відповідної країни документа про стягнення такої заборгованості з боржника-нерезидента на користь резидента в позасудовому (досудовому) примусовому порядку строк, встановлений відповідно до цієї статті, зупиняється з дня прийняття до розгляду такої заяви (прийняття до провадження відповідного документа) і пеня за порушення строку в цей період не нараховується (ч. 7 ст. 13 Закону № 2473).

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 28 вересня 2020 року Між ЛАNGMEN XINLITONG TECHNOLOGY, LTD (надалі - "Постачальник") та Товариством було укладено Контракт на поставку обладнання, а саме електросамокатів № XLT20200928 від 28.09.2020 року.

Відповідно до умов вищевказаного Контракту. Постачальник зобов`язується передати у власність Покупця товар, а Покупець зобов`язується прийняти і оплатити на умовах цього Контракту:

Поставка товару здійснюється на умовах INCOTERMS 2010-EXW;

Ціна Товару визначається в доларах США.

Термін дії - з дати підписання та діє до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань.

Відповідно до Додаткової угоди до Контракту № XLT20200928 від 28.09.2020 року, перехід права власності відбуваються за датою оформлення ВМД. Перший платіж в розмірі 40% 41 600,68 доларів США було здійснено 22.04.2021 . року, другий платіж було здійснено 19.05.2021 року в розмірі 60% 62401,01 доларів США після листа-повідомлення про готовність товару.

Товариством було укладено з LLC Autopromsnab-spedition (223062, Республіка Білорусь, Мінська обл., Мінський р-н, Луговослобідський с/р, 55-4, район Обчак, кабінет № 4-2) договір № 20/233 від 08.07.2020 року на перевезення товару.

Згідно СМР 29.05.2021 року Перевізник забрав товар на складі Постачальника та вирушив до митниці України.

25.06.2021 року Перевізник прибув на митний пункт "Нові Яриловичі".

Чернігівською митницею Державної митної служби України було проведено митний огляд та встановлено порушення митних законодавства, у зв`язку з чим було складено Протокол про порушення митних правил № 0444/10200/21 від 08 липня 2021 року відносно директора з продажів компанії JIANGMEN XINLITONG TECHNOLOGY LTD, громадянина КНР ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) (адреса реєстрації компанії: АДРЕСА_1 ) за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Частину товару вилучено представниками митниці поза волею Товариства та він перебував на митному складі що підтверджується Протоколом про порушення митних правил № 0444/10200/21 від 08 липня 2021 року, в якому чітко вказано перелік вилучених товарів Чернігівською митницею Державної митної служби України.

В свою чергу, відповідно до додаткової угоди до Контракту № XLT20200928 від 28.09.2020 року, перехід права власності відбуваються за датою оформлення ВМД.

Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова по справі № 751/9589/21 від 06 грудня 2022 року, провадження у справі про притягнення громадянина КНР ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.483 Митного кодексу України закрито на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постановлено вилучений, відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0444/10200/21 від 08.07.2022 року, товар, який зберігається на складі Чернігівської митниці, повернути власнику або уповноваженій особі.

Постановою Чернігівського апеляційного суду апеляційну скаргу представника Чернігівської митниці Держмитслужби Остроух А. І. залишено без задоволення, а постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06 грудня 2022 року, якою закрито провадження по справі про притягнення громадянина КНР ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України без змін.

Відповідачем зазначено, що станом на 19.05.2022 року виникла прострочена дебіторська заборгованість нерезидента IANGMEN XINLITONG TECHNOLOGY, LTD, China перед ТОВ «ЕКСТРА ВАТТС» внаслідок недопоставки товару на суму 17650,38 дол. США за контрактом №XLT20200928 від 28.09.2020 по здійсненій імпортній операції - 19.05.2021 року, яка станом на дату закінчення документальної позапланової виїзної перевірки є не погашеною.

Проте з огляду на встановлені судом обставини Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКСТРА ВАТТС» діяло в рамках контракту та чинного законодавства, не припустилось порушень вимог валютного законодавства за Договором поставки № XLT20200928 від 28.09.2020 року, а зазначене контролюючим органом порушення таких вимог валютного законодавства мало місце з боку нерезидента, компанії JIANGMEN XINLITONG TECHNOLOGY LTD, через необгрунтовані дії митного органу у вигляді вилучення товару та переміщення його на митний склад.

Згідно із п.109.1 ст.109 ПК України, податковим правопорушенням є протиправне, винне (у випадках, прямо передбачених цим Кодексом) діяння (дія чи бездіяльність) платника податку (в тому числі осіб, прирівняних до нього), контролюючих органів та/або їх посадових (службових) осіб, інших суб`єктів у випадках, прямо передбачених цим Кодексом.

Діяння вважаються вчиненими умисно, якщо існують доведені контролюючим органом обставини, які свідчать, що платник податків удавано, цілеспрямовано створив умови, які не можуть мати іншої мети, крім як невиконання або неналежне виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Статтею 112 ПК України, встановлені загальні умови притягнення до фінансової відповідальності за вчинення податкових правопорушень та порушення іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи

Згідно із п.112.1 ст.112 ПК України, особа може бути притягнута до фінансової відповідальності за вчинення податкового правопорушення за умови наявності в її діянні (дії або бездіяльності) вини, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п.112.2 ст.112 ПК України, особа вважається винною у вчиненні правопорушення, якщо буде встановлено, що вона мала можливість для дотримання правил та норм, за порушення яких цим Кодексом передбачена відповідальність, проте не вжила достатніх заходів щодо їх дотримання.

Разом із тим, суд зазначає, що Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо підтримки платників податків на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 17.03.2020 № 533-IX, який набрав чинності 18.03.2020, підрозділ 10 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України доповнено пунктом 52-1 такого змісту:

«За порушення податкового законодавства, вчинені протягом періоду з 1 березня по 31 травня 2020 року, штрафні санкції не застосовуються, крім санкцій за: порушення вимог до договорів довгострокового страхування життя чи договорів страхування в межах недержавного пенсійного забезпечення, зокрема страхування додаткової пенсії; відчуження майна, що перебуває у податковій заставі, без згоди контролюючого органу; порушення правил обліку, виробництва та обігу пального або спирту етилового на акцизних складах, що застосовуються на загальних підставах; порушення нарахування, декларування та сплати податку на додану вартість, акцизного податку, рентної плати.

Протягом періоду з 1 березня по 31 травня 2020 року платникам податків не нараховується пеня, а нарахована, але не сплачена за цей період пеня підлягає списанню.».

В подальшому, пункт 52-1 підрозділ 10 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України, із змінами, внесеними згідно із Законом від 13.05.2020 № 591-IX та Законом від 13.05.2020 № 591-IX, викладено у наступній редакції:

«За порушення податкового законодавства, вчинені протягом періоду з 1 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), штрафні санкції не застосовуються, крім санкцій за: порушення вимог до договорів довгострокового страхування життя чи договорів страхування в межах недержавного пенсійного забезпечення, зокрема страхування додаткової пенсії; відчуження майна, що перебуває у податковій заставі, без згоди контролюючого органу; порушення вимог законодавства в частині: обліку, виробництва, зберігання та транспортування пального, спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів; цільового використання пального, спирту етилового платниками податків; обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками; здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального; здійснення суб`єктами господарювання операцій з реалізації пального або спирту етилового без реєстрації таких суб`єктів платниками акцизного податку; порушення нарахування, декларування та сплати податку на додану вартість, акцизного податку, рентної плати.

Протягом періоду з 1 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), платникам податків не нараховується пеня, а нарахована, але не сплачена за цей період пеня підлягає списанню.».

З 12.03.2020 карантин не переривався і наразі триває, що є загальновідомою обставиною у розумінні ч. 3 ст. 78 КАС України.

Проаналізувавши вищезазначені норми законодавства, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що звільнення від нарахування пені на період дії карантину є заходом державної підтримки платників податків та такий захід застосовується, зокрема, за порушення резидентами строку розрахунків в іноземній валюті. Тобто, на період дії карантину платникам податків не нараховується пеня за вказане правопорушення, а нарахована, але не сплачена за цей період пеня підлягає списанню.

Зазначаємо, що Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо вдосконалення адміністрування податків, усунення технічних та логічних неузгодженостей у податковому законодавстві» від 16.01.2020 № 466-ІХ, в редакції від 01.01.2021, підпункт 14.1.162 ПК України викладено в наступній редакції: « 14.1.162. пеня - сума коштів у вигляді відсотків, нарахована на суми податкових зобов`язань та/або на суми штрафних (фінансових) санкцій, не сплачених у встановлені законодавством строки, а також нарахована в інших випадках та порядку, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи».

Відповідно до норм п. п. 54.3.3. п. 54.3. статті 54 Податкового кодексу України, контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значения суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, або зменшення суми податку на доходи фізичних осіб, задекларовану до повернення з бюджету у зв`язку із використанням платником податку права на податкову знижку, якщо згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, застосування штрафних (фінансових) санкцій та нарахування пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності; с контролюючий орган.

З наведеного слідує, що Податковим кодексом України визначено, що пеня за порушення строків розрахунків в іноземній валюті є різновидом грошового зобов`язання платника податків та застосовується контролюючим (податковим) органом в порядку, який передбачений для прийняття податкових повідомлень-рішень, а Закон України «Про валюту і валютні операції», зокрема стаття 13, містить лише встановлення такого виду відповідальності, як пеня за порушення резидентами строку розрахунків, встановленого згідно із цією статтею.

Таким чином, пеня за порушення резидентами строку розрахунків в іноземній валюті відповідно до вимог Податкового кодексу України, з 01.01.2021 є одним із різновидів пені в розумінні приписів підпункту 14.1.162 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, та, відповідно, нарахування пені у період з 01.01.2021 суперечить положенням абз. 11 п. 52-1 підрозділу «Перехідні положення» Податкового кодексу України.

Аналогічної позиції дотримується Третій апеляційний адміністративний суд у Постанові від 07 березня 2023 року по справі № 160/12114/22, Шостий апеляційний адміністративний суд від 21 вересня 2022 року по справі № 580/8630/21, Другий апеляційний адміністративний суд від 14 лютого 2022 року по справі № 520/11418/21 та від 06 грудня 2021 року по справі № 520/7484/21.

Зважаючи на встановлені в ході судового розгляду фактичні обставини справи та враховуючи вищенаведені норми законодавства, якими урегульовано спірні відносини, суд дійшов висновку, що податковий орган неправомірно нарахував позивачу пеню за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

За таких обставин, суд вважає, що відповідачем було неправомірно нараховано ТОВ "ЕКСТРА ВАТТС" пеню у сумі 195184,12 грн. Тож, податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС в Одеській області № 8224/15-32-07-07-23 форма "C" від 03 листопада 2022 року є протиправним та підлягає скасуванню.

Згідно частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Приписами ст.90 КАС України встановлено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог позивача в повному обсязі.

Згідно ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСТРА ВАТТС» (вул.Мала Арнаутська,буд.85,кв.2, м.Одеса, 65027) до Головного управління ДПС в Одеській області (вул.Семінарська,5, м.Одеса, 65044, код ЄДРПОУ ВП 44069166) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області №8224/15-32-07-07-23 форми «С» від 03.11.2022 року - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області № 8224/15-32-07-07-23, форма "C" від 03 листопада 2022 року.

Стягнути з Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ 44069166, м.Одеса, вул. Семінарська 5) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСТРА ВАТТС» (вул.Мала Арнаутська,буд.85,кв.2, м.Одеса, 65027, код ЄДРПОУ 43199296) судовий збір у розмірі 2927,80 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в місячний строк з дня отримання повного тексту судового рішення, в порядку п.15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя К.С. Єфіменко