Court ruling № 112232944, 12.07.2023, Lviv District Administrative Court

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №380/16070/21

У Х В А Л А

про виклик свідків

12 липня 2023 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддяКравців О.Р.,

за участю:

секретар судового засіданняШийович Р.Я.,

позивач ОСОБА_1 ,

від відповідачапредставник не з`явився,

від третьої особиОнищак М.П.,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про виклик свідка у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного бюро розслідувань, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові про визнання протиправним та скасування рішення,-

в с т а н о в и в :

Постановою Верховного Суду від 05.04.2023 у справі №380/16070/21 (адміністративне провадження №К/990/20873/22) касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Львівського окружного адміністративного суду від 24 січня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2022 року скасовано і направлено справу на новий розгляд до Львівського окружного адміністративного суду.

Ухвалою від 26.04.2023 суд прийняв справу до провадження.

Ухвалою від 24.05.2023 суд закрив підготовче провадження та перейшов до розгляду справи по суті.

Представник відповідача звернулася до суду з клопотанням про виклик свідків. Вказує, що голова Конкурсної комісії №24 з проведення конкурсу на зайняття посад працівників ДБР може засвідчити обставини, які безпосередньо стосуються результатів розгляду даної справи.

У судовому засіданні позивач проти задоволення клопотання заперечив. Пояснив, що свідок може висловити лише власну думку стосовно невизнання позивача переможцем конкурсу. Крім того, свідок працює в органах ДБР, а отже, його свідчення будуть необ`єктивними.

Представник третьої особи клопотання підтримав.

Вирішуючи клопотання суд керується таким.

За приписами ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ч. 2 ст. 72 КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 91 КАС України показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

За правилами ч. 1 ст. 92 КАС України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити (ч. 2 ст. 92 КАС України).

Предметом розгляду даної справи є правомірність рішення Конкурсної комісії №24 з проведення конкурсу на зайняття посад працівників Державного бюро розслідувань від 22.01.2021 протокол №7 в частині не визнання ОСОБА_1 , переможцем на посади слідчого, старшого слідчого 1, 2, 3, 4, 5 слідчих відділів в Територіальному управлінні Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові.

З позиції відповідача заявлений свідок може повідомити обставини, щодо того, яким чином відбувалася процедура оцінювання позивача, зокрема порядок обговорення, голосування та прийняття остаточного рішення.

З даного приводу суд зазначає, що в матеріалах справи наявний Протокол №3 засідання Конкурсної комісії №24 з проведення конкурсу на зайняття посад працівників Державного бюро розслідувань від 23.12.2020, який відображає процедуру оцінювання. Однак, заявлений свідок голова Конкурсної комісії №24 ОСОБА_2 може повідомити додаткові обставини, що можуть бути не відображені на паперових носіях.

Також, Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду скасовуючи судові рішення та скеровуючи справу на новий розгляд виходив з того, що судами попередніх інстанцій не встановлено за якими критеріями конкурсна комісія оцінювала учасників конкурсу на заняття посад в ТУ ДБР у м. Львові, у чому надала перевагу переможцям конкурсу, чим такі переваги обгрунтовані та підтверджені.

З огляду на викладене, суд вважає, що свідок може повідомити про нові обставини, які мають значення для справи, а отже, доцільно допитати його в судовому засіданні. Тому, клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 72, 91, 92, 241-243, 248, 250, 255 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

1. Клопотання представника відповідача про виклик свідка задовольнити.

2. Викликати в судове засідання свідка: ОСОБА_2 (місце роботи: Державне бюро розслідування; робоча адреса: 01011, м. Київ, вул. Симона Петлюри,15).

3. Судове засідання відбудеться 26 липня 2023 року о 10:30 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського,2).

4. Копію ухвали скерувати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 14.07.2023.

СуддяКравців О.Р.