Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 182/1160/23
Провадження № 2-с/0182/26/2023
У Х В А Л А
Іменем України
17.07.2023 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши в залі суду в м.Нікополі заяву ОСОБА_1 , про скасування судового наказу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 травня 2023 року про стягнення з нього на користь Акціонерного товариства «Оператора газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» заборгованості, відповідно до ст. ст.160, 161, 163ЦПК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебувала заява Акціонерного товариства «Оператора газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .
Судовим наказом Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 травня 2023 року заяву було задоволено та стягнуто ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператора газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» заборгованість за газорозподіл природного газу у розмірі 3639 грн. 02 коп., судовий збір у сумі 268 грн. 40 коп.
13 липня 2023 року на адресу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від ОСОБА_1 , надійшла заява про скасування вищевказаного судового наказу, який вважає в свою чергу безпідставним та незаконним, так стягувачем при нарахуванні заборгованості були використанні не вірні дані щодо об`ємів використання природного газу та як наслідок безпідставне нарахування сум, з якими категорично не погоджується. Тому, на підставі викладеного, заявник з вимогами стягувача не погоджується та вважає, що ухвалений судовий наказ є безпідставним, та таким, що підлягає скасуванню.
Суддя,дослідивши матеріали справи,розглянувши заяву приходить до наступного.
Відповідно до ч.3ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз"яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
З огляду на вищенаведене, перевіривши доводи заяви, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що доводи викладені в заяві про видачу судового наказу потребують додаткового дослідження, оскільки заявником наведено посилання на обставини, які свідчать про необґрунтованість вимог стягувача та надано докази, якими обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, а відтак судовий наказ про стягнення з підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст.170,171 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_1 , про скасування судового наказу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 травня 2023 року про стягнення з нього на користь Акціонерного товариства «Оператора газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» заборгованості, відповідно до ст. ст.160, 161, 163 ЦПК України - задовольнити.
Судовий наказ від 03 травня 2023 року, виданий Нікопольським міськрайонний судом Дніпропетровської області за заявою Акціонерного товариства «Оператора газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за газорозподіл природного газу у розмірі 3639 грн. 02 коп. та судовий збір у сумі 268 грн. 40 коп. - скасувати.
Роз`яснити стягувачу право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Копію ухвали про скасування судового наказу направити сторонам у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
The court decision No. 112218310, Nikopol City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 17.07.2023. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 182/1160/23. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: